Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-14333/20 по делу N А40-149629/2019

1 июля 2021 г.

Дело N А40-149629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л. А. Тутубалиной,

судей М.П. Горшковой, Д.И. Дзюбы,

при участии в заседании:

от истца Олюнин ДА, дов. от 21.06.2021,

от ответчика

рассмотрев 30.06.2021 в судебном заседании

кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 02 февраля 2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 апреля 2021,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭСК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИЛЬВЕР КЛАССИК",

третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Сильвер классик" (далее - ответчик, АО "Сильвер классик") о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 19.07.2018 N 571/ЭА-ю в сумме 80 772 159,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 08.05.2019 в размере 3 597 680,51 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020 решение и постановление оставлены без изменений.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных издержек в общей сумме 570 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 взыскано с истца 400 000 руб. судебных издержек, в остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым определением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит их отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Наименование истца изменено на Публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Истец указывает, что суды не приняли во внимание доводы истца об отсутствии доказательств понесенных ответчиком расходов, отсутствии доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг, отсутствии доказательств оплаты услуг, оказанных адвокатом Карташовой И.И., представляющей интересы ответчика в судах, что судами была взыскана завышенная и необоснованная сумма судебных расходов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдение судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, для представления интересов при рассмотрении настоящего дела ( А40-149629/19-55-1191) между ответчиком (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Смарт Резалт (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг 20/01/02 от 20.01.2020, на основании которого непосредственное процессуальное представительство ответчика при рассмотрении спора осуществляли адвокаты: Чеботарева Марина Сергеевна, Карташова Инна Игоревна.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем юридической помощи, оказываемой заказчику, включает в себя следующие услуги: юридическое сопровождение спора в Девятом арбитражном апелляционном суде по гражданскому делу N А40-149629/2019 по иску ПАО "МОЭСК" к ООО "Сильвер классик", в том числе представительство в суде апелляционной инстанции, подготовка процессуальных документов, связанных со средствами процессуальной защиты и обусловленных предметом настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору составляет 420 000 руб.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение от 14.09.2020, согласно которому стороны увеличили объем оказываемых юридических услуг, а именно дополнен предмет договора следующими подпунктами:

-юридическое сопровождение спора в Арбитражном суде Московского округа по гражданскому делу N А40-149629/2019 при рассмотрении кассационной жалобы ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в том числе: представительство в суде кассационной инстанции (участие не более чем в двух судебных заседаниях), подготовка процессуальных документов, связанных со средствами процессуальной защиты и обусловленных предметом договора (отзыв на кассационную жалобу), ознакомление с материалами дела.

Стоимость услуг исполнителя по юридическому сопровождению спора в Арбитражном суде Московского округа составляет 150 000 руб.

Суд первой инстанции установил, что в ходе исполнения обязательств по договору исполнителем были оказаны юридические услуги в исследованном судом объеме, факт оказания заказчиком юридических услуг исполнителю в объеме, предусмотренном договором, подтверждается актами N 109 от 10.06.2020, N 149 от 30.09.2020; актами об оказанных услугах от 12.10.2020; актами приема-передачи документов N 1 от 23.01.2020, N 2 от 11.02.2020, N 3 от 28.02.2020, от 14.09.2020; материалами дела (протоколами судебных заседаний, письменными доказательствами по делу, представленными ответчиком).

Судом также установлено, что оплата услуг исполнителя в соответствии с пунктом 3.1 договора произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: N 48 от 17.04.2020 на сумму 420 000 руб., N 124 от 09.10.2020 на сумму 150 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования ответчика в части взыскания с истца 400 000 руб. судебных издержек и отказывая в остальной части заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, исходил из того, что факты оказания юридических услуг, их оплаты в полном объеме ответчиком подтверждаются материалами дела, что исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая объем представленных доказательств, необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов к судебному разбирательству, принимая во внимание участие представителя ответчика в судебных заседаниях Девятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа, количество проведенных судебных заседаний, совершенные процессуальные деиствия, формирование правовои позиции, заявленный размер судебных издержек не отвечает критерием разумности и подлежит снижению.

Судом апелляционной инстанции были поддержаны мотивы и выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как противоречащие установленным судом первой инстанции обстоятельствам и не опровергающие выводы судов о доказанности фактов оказания услуг и несения ответчиком судебных издержек.

Иные доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по делу N А40-149629/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба