Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 г. N 09АП-13606/21 по делу N А40-198641/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-16696/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

13 апреля 2021 г.

дело N А40-198641/20

Резолютивная часть постановления оглашена 06.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021

по делу N А40-198641/20

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746680822)

третьи лица: Правительство г. Москвы, ЗАО "Научно-технический центр исследований проблем промышленной безопасности"

о признании недействительным уведомления;

при участии:

от заявителя - Апрелов С.А. по доверенности от 23.12.2020;

от заинтересованного лица - Владимирова Е.А. по доверенности от 11.01.2021;

от третьих лиц - от Правительства г. Москвы - Апрелов С.А. по доверенности от 27.08.2020, не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 (с учетом определения от 19.02.2021 в порядке ст. 179 АПК РФ) признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 23.08.2020 N 77/017/255/2020-8302 об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.03.2020 к договору аренды земельного участка от 19.08.2014 N М-01-045304 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003025:1284, расположенного по адресу: Москва, Переведеновский переулок, вл. 13, стр. 14 и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества г. Москвы путем государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.03.2020 к договору аренды земельного участка от 19.08.2014 N М-01-045304 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003025:1284, расположенного по адресу: Москва, Переведеновский переулок, вл. 13, стр. 14 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвуют Правительство г. Москвы, ЗАО "Научно-технический центр исследований проблем промышленной безопасности".

Представитель ЗАО "Научно-технический центр исследований проблем промышленной безопасности" в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Научно-технический центр исследований проблем промышленной безопасности" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке".

Основанием для обращения в регистрирующий орган явилось тем, что здание, принадлежащее обществу на праве собственности требует реконструкции, которую невозможно произвести без внесения изменений в договор аренды земельного участка в части цели его использования.

Согласно договора аренды земельного участка, цель использования земельного участка - "для эксплуатации здания производственного назначения".

Согласно п. 1.3. договора аренды, цель предоставления участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта полномочного органа власти г. Москвы.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах своей компетенции и полномочий, Департаментом городского имущества г. Москвы издано распоряжение от 29.01.2020 " 2471 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 19.08.2014 N М-01-045304 (Центральный административный округ г. Москвы) в части срока и цели предоставления земельного участка".

На основании распоряжения, между Департаментом и ЗАО "Научно-технический центр исследований проблем промышленной безопасности" заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок аренды земельного участка изменен с 49 лет на 6 лет и изменена цель предоставления земельного участка, а именно: "для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 16.12.2016 N RU77-107000-022448, а именно: размещение объектов капитального строительства для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования и разработки".

В связи с чем, стороны договора аренды земельного участка обратились в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением с представлением соответствующих документов.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спорный земельный участок не может быть реализован на торгах. Возможность изменения цели предоставления земельного участка на строительство собственником здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке, обусловлена его исключительным правом на оформление земельных отношений (п. 9 ч. 2 ст. 39.6, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), а также правом собственника на распоряжение своим имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Паспорта объекта культурного наследия для не требуется так как в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 36 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия. Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, строительство (реконструкция) и иные работы не исключены на арендуемом ЗАО "Научно-технический центр исследований проблем промышленной безопасности" земельном участке при условии оформления исходно-разрешительной документации и согласования с уполномоченными органами.

Сам по себе факт расположения земельного участка в зоне охраняемого культурного слоя, не может служить основанием для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, так как именно изменение цели предоставления участка необходимо для получения исходно-разрешительной документации и согласования ее со всеми компетентными органами. При этом выдача такого разрешения не входит в компетенцию Управления Росреестра по г. Москве.

Согласно ответа Департамента культурного наследия г. Москвы следует, что Департамент считает возможным проведение реконструкции принадлежащего обществу здания, которое расположено на арендуемом участке по адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае имеет место обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и постановленных на кадастровый учет земельных участков, отклоняются, поскольку пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), поэтому регистратор не вправе подвергать проверке наличие или отсутствие условий для заключения дополнительного соглашения без проведения торгов, поскольку определения наличия соответствующих условий относится к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности.

Таким образом, установив, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка оформлено с учетом требований законодательства, следовательно, препятствий для осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения у регистрирующего органа не имелось, судом первой инстанции правомерно признан отказ в регистрации дополнительного соглашения незаконным, как лишающим возможности свободного определения условий аренды используемого в предпринимательской деятельности земельного участка по соглашению сторон и фактически влекущими, при отсутствии на то законных оснований, правомерно возложив при этом, в соответствии п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.02.2021) по делу N А40-198641/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина