Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 г. N 09АП-10429/21 по делу N А40-128840/2019

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-128840/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "АВТОСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-128840/19,

вынесенное судьей М.В.Агеевой,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "АЗС-СТРОЙ"

задолженности в размере 8 000 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЗС-СТРОЙ",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "АВТОСТРОЙ" - Коробкова Д.В. дов. от 01.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2020 года ООО "АЗС-Строй" (ИНН 7728877223, ОГРН 1147746454558) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Петров Илья Евгениевич (ИНН 602509858000, адрес для корреспонденции по которому все заинтересованные лица могут направлять управляющему корреспонденцию: 191124, г. СанктПетербург, пр. Смольный, д. 9, кв. 29), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Автострой" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 000 000 руб.

Определением суда от 28.01.2021 в удовлетворении требования ООО "Автострой" отказано.

ООО "Автострой" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, требование удовлетворить и включить в реестр требований кредиторов должника, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает требование доказанным и обоснованным.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на перечисление должнику денежных средств в размере 8 000 000 руб. по платежному поручению от 29.06.2018 N 452, отсутствие встречного исполнения на указанную сумму со стороны должника, наличие на стороне должника неосновательного обогащения на сумму 8 000 000 руб.

Между тем, доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ООО "АЗС-Строй" в адрес заявителя на спорную сумму задолженности подтверждается представленным в материалы дела ответом налогового органа, а также книги продаж ООО "АЗС-Строй".

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что должник по данному делу без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ООО "Автострой" в удовлетворении требований.

Отсутствие у конкурсного управляющего ООО "Автострой" первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-128840/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АВТОСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова