Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-20293/21 по делу N А40-128840/2019

г.Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-128840/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АЗС-СТРОЙ" Петрова И.Е., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-128840/19, вынесенное судьей Агеевой М.В., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о пересмотре определения суда от 02.10.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЗС-Строй",

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2020 года ООО "АЗССтрой" (ИНН 7728877223, ОГРН 1147746454558) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Петров Илья Евгениевич (ИНН 602509858000, адрес для корреспонденции по которому все заинтересованные лица могут направлять управляющему корреспонденцию: 191124, г. Санкт-Петербург, пр. Смольный, д. 9, кв. 29), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 02.10.2020 года в части признания обоснованными требований ООО "СТРОЙЭКОЛАНДШАФТ" к ООО "АЗС-Строй" в размере 19 850 000 руб.

Определением суда от 24.02.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о пересмотре определения суда от 02.10.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-128840/19-9-28 "Б" заявление ООО "СТРОЙЭКОЛАНДШАФТ" удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АЗС-СТРОЙ" включены требования ООО "СТРОЙЭКОЛАНДШАФТ" в размере 19 850 000 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должника ссылается на то, что при проверке обоснованности заявления ООО "СТРОЙЭКОЛАНДШАФТ" было установлено, что согласно выписке по счету в АО "Альфа-банк" за период с 12.01.2018 по 06.05.2019, конкурсный кредитор ООО "СТРОЙЭКОЛАНДШАФТ" произвел денежные переводы в пользу ООО "АЗС-Строй" в размере 19 850 000 р. (от 25.06.2018 в размере 3 200 000 р.; от 29.06.2018 в размере 2 150 000 р.; от 18.07.2018 в размере 10 000 000 р.; от 27.07.2018 в размере 4 500 000 р.

В силу отсутствия основания указанных платежей, должник ООО "АЗС-Строй" неосновательно обогатился на указанную сумму.

Согласно заявлению конкурсного управляющего должника, в настоящем случае вновь открывшимся обстоятельством являются сведения, полученные конкурсным управляющим из ответа ИФНС России N 28 по Москве от 08.10.2020 N 19-02/044228 с приложением книги продаж ООО "АЗС-СТРОЙ".

На момент вынесения судебного акта конкурсный управляющий ООО "АЗС-СТРОЙ" не располагал сведениями, полученными от ИФНС России N 28 по Москве 08.10.2020.

После рассмотрения заявления кредитора о включении требований в реестр требований должника, в адрес конкурсного управляющего поступил ответ ИФНС России N 28 по Москве от 08.10.2020 N 19-02/044228 с приложением книги продаж ООО "АЗССТРОЙ".

В книге продаж должника отражены следующие операции по договорам подряда, заключенным с ООО "СТРОЙЭКОЛАНДШАФТ": 25.06.2018 в размере 3 200 000,00 руб. (счет-фактура N 50/06/СП-М); 18.07.2018 в размере 5 160 000 руб. (счет-фактура N 61/08/СП-Т); 09.10.2018 в размере 2 150 000 руб. (счет-фактура N 60/06/СП-М); 11.10.2018 в размере 5 160 000 руб. (счет-фактура N 61/08/СП-Т); 16.10.2018 в размере 4 840 000,00 руб. (счет-фактура N 62/08/СП-Т); 22.10.2018 в размере 4 500 000 руб. (счет-фактура N 65/11/СП-Р).

Тем самым, должником перед государственными органами показано, что работы должником выполнены, корректировок в книгу продаж не вносилось.

Вместе с тем, согласно книге продаж должником выполнены работы на сумму 25 010 000,00 руб., соответственно в данном случае имеется задолженность ООО "СТРОЙЭКОЛАНДШАФТ" перед ООО "АЗС-СТРОЙ" по оплате выполненных работ в размере 5 160 000 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что работы по договорам подряда, заключенным между ООО "СТРОЙЭКОЛАНДШАФТ" и ООО "АЗС-СТРОЙ", были выполнены должником в полном объеме, в связи с чем задолженность ООО "АЗССТРОЙ" перед ООО "СТРОЙЭКОЛАНДШАФТ" отсутствует.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как правильно указал суд первой инстанции, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника при рассмотрении требования ООО "СТРОЙЭКОЛАНДШАФТ" о включении в реестр требований кредиторов должника в судебное заседание не явился, не представил доказательств невозможности получения сведений из налогового органа на момент рассмотрения настоящего требования.

Таким образом, обстоятельства, приводимые в качестве вновь открывшихся, не отвечает требованиям пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-128840/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АЗС-СТРОЙ" Петрова И.Е.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

О.И.Шведко А.С.Маслов