Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 г. N 09АП-3487/21 по делу N А40-150714/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-17316/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-150714/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2021 по делу N А40-150714/20

по заявлению ООО "Мегаполис недвижимости" к Управлению Росреестра по г. Москве третьи лица: 1) АО "Тимер Банк", 2) Рябенко Л.Н

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Мегаполис недвижимости" (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление, регистрирующий орган) с требованием о признании незаконным решения от 29.06.2020 N 77/011/216/2020-679 об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости с кадастровым N 77:02:0024024:1312, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 14/22, корп. 5, кв. 7.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал принятый судебный акт тем, что оспариваемый отказ Управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя по распоряжению имуществом.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции.

Заявитель, Управление и третьи лица, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением регистрирующего органа от 29.06.2020 N 77/011/216/2020-679 отказано ООО "Мегаполис недвижимости" в проведении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым N77:02:0024024:1312, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал. х 14/22, корп. 5, кв. 7.

В обоснование указанного решения Управление ссылается на то, что заявителем:

- не представлен протокол об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества;

- не представлен протокол собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов;

- к протоколу собрания кредиторов не приложены в том числе копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

* наличие регистрационной записи об ипотеке;

* не представлено заявление о прекращении ипотеки от залогодержателя.

Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, конкурсный

управляющий ООО "Мегаполис недвижимости" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в пунктах 1 - 3 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные Законом о недвижимости и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статья 20 Федерального закона N 218-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

При этом согласно пункту 5 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если

представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-221800/17 ООО "Мегаполис Недвижимости" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

В ходе проведения инвентаризации имущества, принадлежащего ООО "Мегаполис Недвижимости" было выявлено жилое помещение, общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый номер 77:02:0024024:1312, расположенное по адресу г. Москва, р-н Марьина Роща, ул. Сущёвский Вал, д. 14/22, корп.5, кв.7, находящееся в залоге АО "Тимер Банк".

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, без проведения собрания кредиторов.

В связи с этим, ООО "Мегаполис Недвижимости" в адрес АО "Тимер Банк" было направлено письмо с просьбой определить порядок и условия реализации, начальную цену продажи имущества ООО "Мегаполис Недвижимости", находящегося в залоге "Тимер Банк" (ПАО).

05.07.2019 конкурсным управляющим ООО "Мегаполис Недвижимости", в соответствии с п. 4 ст. 138 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от "Тимер Банк" (ПАО) получено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Мегаполис Недвижимости", находящегося в залоге "Тимер Банк" (ПАО).

25.11.2019 В соответствии с положением, предоставленным АО "Тимер Банк" о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества, вышеуказанное недвижимое имущество было реализовано на торгах, победителем признана Рябенко Л.Н. между ООО "Мегаполис Недвижимости" и Рябенко Л.Н. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО "Мегаполис Недвижимости" обязуется за плату передать в собственность Рябенко Л.Н. жилое помещение, общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый номер 77:02:0024024:1312, расположенное по адресу г. Москва, р-н Марьина Роща, ул. Сущёвский Вал, д. 14/22, корп. 5, кв. 7.

24.01.2019 ООО "Мегаполис недвижимости" и Рябенко Л.Н. обратились в МФЦ Района Тверской, ЦАО с заявлением вх. N 77/011/216/2020-679 для проведения государственной регистрации права собственности.

21.02.2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, в связи с отсутствием протокола об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества; протокола собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов;

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; заявления о прекращении ипотеки от

залогодержателя, а также наличия регистрационной записи об ипотеке.

19.03.2020 ООО "Мегаполис Недвижимости" уведомило Управление Росреестра по Москве о невозможности направления запрашиваемых документов, ввиду того, что положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества определено АО "Тимер Банк", собрание кредиторов не проводилось.

Таким образом, поскольку собрание кредиторов ООО "Мегаполис Недвижимости" не проводилось, регистрирующий орган необоснованно запрашивал протокол об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества; реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетени для голосования; документы, подтверждающих полномочия участников собрания; документы, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, и следовательно, безосновательно отказал в государственной регистрации права собственности.

Кроме того, в соответствии со ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу этой же статьи, реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетени для голосования; документы, подтверждающих полномочия участников собрания; документы, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, при их наличии направляются в Арбитражный суд.

При этом, направление указанных документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии действующим законодательством не предусмотрено.

Также регистрирующий орган в качестве основания для отказа в государственной регистрации права собственности указало на наличие регистрационной записи об ипотеке и отсутствие заявления о прекращении ипотеки от залогодержателя.

Вместе с тем, суд считает названный вывод регистрирующего органа о том, что отсутствие заявления залогодержателя является основанием для отказа в проведении государственной регистрации, необоснованным в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

При этом в силу пункта 5 статьи 18. 1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества залог прекращается.

Следовательно, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Таким образом, из положений Закона о банкротстве, а также разъяснений Постановления N 58 следует, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в порядке, определенном Законом о банкротстве.

Продажа спорного недвижимого имущества на торгах, против проведения которых залогодержатель не возражал и результаты которых не оспаривал, повлекла прекращение права залога в отношении данного имущества, поэтому требование регистрирующего органа о предоставлении заявления о прекращении ипотеки от залогодержателя в данном случае основано на неверном толковании закона.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству

(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, отсутствие заявления о прекращении ипотеки от залогодержателя с учетом наличия утверждения им положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в данном случае не является основанием для приостановления государственной регистрации и для дальнейшего отказа в совершении

регистрационных действий.

Суд также считает, что непредставление протокола собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.

Так, согласно ст. 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

Как указывает заявитель, в реестр требований кредиторов ООО "Мегаполис недвижимости" включены требования ФНС, ИП Сабитова Алмаза Рашитовича, Овчарова Александра Николаевича, Авдеевой Полины Эдуаржовны, ООО "Ильмар", ООО "Речная Транспортная Компания", ООО "КБ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК", "Тимер Банк" (АО), Камалова Айрата Айдаровича, ООО "Экспертиза и право", ООО "Бизнес Групп".

Таким образом, общее количество конкурсных кредиторов и уполномоченных кредиторов ООО "Мегаполис недвижимости" составляет менее пятидесяти.

В связи с этим, собранием кредиторов ООО "Мегаполис недвижимости" комитет кредиторов не был образован, отмеченное подтверждается протоколом повторного первого собрания кредиторов ООО "Мегаполис недвижимости".

Изложенное свидетельствует об отсутствии у ООО "Мегаполис недвижимости" истребуемого регистрирующим органом протокола собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов.

В настоящем случае суд считает, что регистрирующему органу был предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям

законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения

испрашиваемых заявителем регистрационных действий.

Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации, представлены в полном объеме и надлежащем виде, то правовых оснований для отказа в осуществлении регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым N 77:02:0024024:1312, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 14/22, корп. 5, кв. 7, у Управления Росреестра по Москве не имелось.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2021 по делу N А40-150714/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин