Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-17316/21 по делу N А40-150714/2020

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-150714/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мегаполис недвижимости" - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;

от АО "Тимер Банк" - не явился, извещен;

от Рябенко Л.Н. - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А40-150714/2020

по заявлению ООО "Мегаполис недвижимости"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третьи лица: АО "Тимер Банк", Рябенко Л.Н.,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Мегаполис недвижимости" (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) с требованием о признании незаконным решения от 29.06.2020 N 77/011/216/2020-679 об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости с кадастровым N 77:02:0024024:1312, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 14/22, корп. 5, кв. 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Тимер Банк", Рябенко Л.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что в Договоре отсутствуют данные, предусмотренные статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор не считается заключенным; указанный в договоре кадастровый номер объекта недвижимости не соответствует кадастровому номеру объекта, содержащегося в сведениях ЕГРН; протокол собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов в материалы дела не представлен; в дело правоустанавливающих документов не представлен отчет об оценке имущества должника; заявление о прекращении залога в силу закона от залогодержателя в дело правоустанавливающих не представлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-221800/17 ООО "Мегаполис Недвижимости" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

В ходе проведения инвентаризации имущества, принадлежащего ООО "Мегаполис Недвижимости" выявлено жилое помещение, общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый номер 77:02:0024024:1312, расположенное по адресу г. Москва, р-н Марьина Роща, ул. Сущёвский Вал, д. 14/22, корп.5, кв.7, находящееся в залоге АО "Тимер Банк".

ООО "Мегаполис Недвижимости" в адрес АО "Тимер Банк" направлено письмо с просьбой определить порядок и условия реализации, начальную цену продажи имущества ООО "Мегаполис Недвижимости", находящегося в залоге "Тимер Банк" (ПАО).

05.07.2019 конкурсным управляющим ООО "Мегаполис Недвижимости" в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от "Тимер Банк" (ПАО) получено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Мегаполис Недвижимости", находящегося в залоге "Тимер Банк" (ПАО).

В соответствии с положением, предоставленным АО "Тимер Банк" о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества, вышеуказанное недвижимое имущество было реализовано на торгах, победителем признана Рябенко Л.Н.

25.11.2019 между ООО "Мегаполис Недвижимости" и Рябенко Л.Н. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО "Мегаполис Недвижимости" обязалось за плату передать в собственность Рябенко Л.Н. жилое помещение, общей площадью 59,2 кв.м, кадастровый номер 77:02:0024024:1312, расположенное по адресу г. Москва, р-н Марьина Роща, ул. Сущёвский Вал, д. 14/22, корп. 5, кв. 7.

24.01.2020 ООО "Мегаполис недвижимости" и Рябенко Л.Н. обратились с заявлением о государственной регистрации права собственности.

21.02.2020 Управлением вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности.

19.03.2020 ООО "Мегаполис Недвижимости" уведомило Управление о невозможности направления запрашиваемых документов ввиду того, что положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества определено АО "Тимер Банк", собрание кредиторов не проводилось.

Решением регистрирующего органа от 29.06.2020 N 77/011/216/2020-679 отказано ООО "Мегаполис недвижимости" в проведении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым N77:02:0024024:1312, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 14/22, корп. 5, кв. 7.

В обоснование указанного решения Управление ссылается на то, что Обществом не представлен протокол об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества; не представлен протокол собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов; к протоколу собрания кредиторов не приложены в том числе копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; имеется регистрационная запись об ипотеке; не представлено заявление о прекращении ипотеки от залогодержателя.

Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, конкурсный управляющий ООО "Мегаполис недвижимости" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 130, 334, 352 ГК РФ, статьями 14, 15, 18, 20, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), пунктом 7 статьи 12, статьей 17, пунктом 5 статьи 18.1, пунктом 4 статьи 134, пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 9, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", установив, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, без проведения собрания кредиторов, общее количество конкурсных кредиторов и уполномоченных кредиторов ООО "Мегаполис недвижимости" составляет менее пятидесяти, в связи с чем, собранием кредиторов ООО "Мегаполис недвижимости" комитет кредиторов не образован, а также исходя из того, что продажа спорного недвижимого имущества на торгах, против проведения которых залогодержатель не возражал и результаты которых не оспаривал, повлекла прекращение права залога в отношении данного имущества, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации, представлены в полном объеме и надлежащем виде, правовых оснований для отказа в осуществлении регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым N 77:02:0024024:1312, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 14/22, корп. 5, кв. 7, у Управления не имелось.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А40-150714/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина