Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-18079/21 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
13 апреля 2021 г. |
Дело N А41-19046/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от ООО "БоардЛайн" - Сухоносов В.Г. по доверенности от 10.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании;
от Брянской таможни - Григорьев Э.А. по доверенности от 29.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни
на решение Арбитражного суда Московской области
от 15 февраля 2021 года по делу N А41-19046/20
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БоардЛайн"
к Брянской таможне
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БоардЛайн" (далее - заявитель, общество, ООО "БоардЛайн") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2020 N 10102000506/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2021 года по делу N А41-19046/20 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 41-45).
Не согласившись с данным судебным актом, Брянская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Брянской таможне поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ООО "БоардЛайн" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между компанией "Witte Lastrup GMBH", Германия (продавец), ООО "Агора" (покупатель) заключен контракт от 23.11.2017 N 23112017-1, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил на условиях FCA Ластруп (Германия) оборудование в соответствии с приложением N 1 (т. 1 л. д. 33).
ООО "Агора" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FCA-Ластруп (Германия) товар - "выпуск для внутреннего потребления" товар "оборудование для сельского хозяйства - система кормления для свиней, марка "Witte", модель 520/400, производительность 520 кг/час, поставляется участками".
ООО "БоардЛайн" (таможенным представителем ООО "Агора") на Брянский таможенный пост подана ДТ N 10102032/050418/0003188.
Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
При таможенном декларировании фактурная стоимость товара в сумме 12 424 107 руб. 18 коп. (175091 евро, курс пересчета 70,958) дополнена суммой понесенных транспортных расходов до ПП Козловичи (граница ЕАЭС) в сумме 336 000 руб. (112 000 рублей * 3 машины).
В ходе камеральной таможенной проверки у ООО Агора были запрошены документы и сведения подтверждающие величину заявленных сумм транспортных расходов.
По результатам камеральной проверки выявлено занижение таможенной стоимости товаров на 140 000 руб.
Корректировка таможенной стоимости повлекла начисление таможенных платежей, подлежащих доплате, а неуплата таможенных платежей в связи с недостоверным заявлением сведений о таможенной стоимости составила 33 460 руб.
По результатам проверки правильности заявления классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, таможней вынесено решение о классификации товара, которое повлекло увеличение сумм таможенных платежей, подлежащих уплате. Общая неуплата таможенных платежей составила 786 306 руб. 33 коп.
В связи с предоставлением в таможенный орган при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2020 N 10102000-506/2020 (т. 1 л. д. 24 оборот - 28).
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.02.2020 N 10102000-506/2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 18 403 руб. (т. 1 л. д. 8-16).
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 2,3 статьи 179 ТК ТС).
Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:
- произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;
- предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.
Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.
При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости (расходы на транспортировку), что повлекло занижение таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" заключенного между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 соглашения от 25.01.2008).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 5 соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.
Статья 39 ТК ТС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 3).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ТС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ТС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.
Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.
Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ТС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.
В связи с этим понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.
Выделение "расходов на перевозку (транспортировку)" из "цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар" по смыслу положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.
Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса.
Исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса и преамбулы соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума N 49).
В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10 и 13 статьи 38 ТК ТС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.
В свою очередь, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ТС в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 ТК ТС.
Как следует из материалов дела, товар, задекларированный по ДТ N 10102032/050418/0003188, поставлен на условиях поставки FСА Ластруп (Германия).
Названные условия поставки в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" означают, что продавец в обусловленном месте передает товар для вывоза указанному покупателем перевозчику; у продавца нет обязанности заключать договор перевозки; однако по просьбе покупателя продавец вправе заключить договор перевозки на обычных условиях за счет и на риск покупателя.
В обжалуемом постановлении отражено, что объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении таможенным представителем в ДТ N 10102032/050418/0003188 и ДТС-1 недостоверных сведений о величине таможенной стоимости декларируемых товаров, ввиду включения в её структуры произвольной величины транспортных расходов, что послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 33 460 рублей. Общество, не располагая документами и сведениями, позволяющими заявить размер транспортных расходов только до границы, все же его заявило, хотя располагало возможностью запросить дополнительные документы у перевозчика, либо не заявлять сумму в уменьшенном размере, т.е. могло принять меры по соблюдению закона, но не предприняло их.
Однако, таможенным органом не учтено, что фактически доставка товара была оплачена контрагентом по маршруту Ластруп (Германия) - Терасполь/Брест (Республика Беларусь).
Согласно товаротранспортным накладным (CMR) от 27.03.2018 доставка товаров осуществлялась на условиях поставки FCA - Ластруп (Германия) через Республику Беларусь (Брест), далее через таможенный пост Брянской таможни (ОТО и ТК N 2) в место получения товара собственником груза - с. Становой Колодезь Орловской области.
Таким образом, товар прибыл на Таможенную территорию Евразийского экономического союза - Республику Беларусь и далее перемещался по территории Союза, в том числе и по России, до конечного пункта назначения.
Перевозчик ООО "Карготранссервис" представил декларанту ООО "Агора", который в свою очередь передал таможенному представителю ООО "БоардЛайн" счета от 04.03.2018 N 153 и N 154. В данных счетах указан маршрут следования товаров, который соответствует товаро-транспортным документам (CMR), а также сведения о стоимости оказанных услуг по доставке товаров до территории Евразийского экономического союза (г. Брест Республики Беларусь), что составило 112 000 руб. за каждое транспортное средство, (общая сумма 224 000 рублей), по территории Союза -70 000 руб. за каждое транспортное средство (общая сумма 140 00 руб.).
Согласно пункту 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, декларация таможенной стоимости (ДТС) и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары.
Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена (приложение N 1 к Порядку).
В соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), документальным подтверждением транспортных расходов являются договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет- фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
В соответствии с классификатором видов документов и сведений, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов", в графу 44 ДТ "Дополнительная информация/представляемые документы" вносятся документы под следующими кодами:
- 04031"Счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров";
- 04032 "Банковские или иные платежные документы по оплате транспортных расходов, отражающие стоимость перевозки (транспортировки), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров";
- 04033 "Договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров".
В подтверждение транспортных расходов обществом представлены необходимые документы.
Кроме того, таможенным представителем даны пояснения относительно стоимости перевозки товара в ходе рассмотрения административного дела.
В определении Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2020 N 305-ЭС20-14096 разъяснено, что по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, установленного данной нормой, является освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, либо наличие возможности наступления этих последствий в результате недостоверного декларирования, в том числе, недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости.
Размер административного штрафа при этом определяется в кратном размере от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, даже невыполнение декларантом условий для вычета транспортных расходов из таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
При этом каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом суду не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2021 года по делу N А41-19046/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Диаковская |
Судьи |
М.А. Немчинова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-19046/2020
Истец: ООО "БОАРДЛАЙН"
Ответчик: БРЯНСКАЯ ТАМОЖНЯ
Третье лицо: БРЯНСКАЯ ТАМОЖНЯ