Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-18079/21 по делу N А41-19046/2020

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А41-19046/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Сухоносов В.Г., по доверенности от 10.09.2020;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

рассмотрев 03 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Брянской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БоардЛайн"

к Брянской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БоардЛайн" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2020 N 10102000-506/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Брянская таможня, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, в удовлетворении требований общества отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв не представил, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя таможенного органа, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, оспоренным постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 18 403 рублей за совершение правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, ввиду включения в ее структуры произвольной величины транспортных расходов, что послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 33 460 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При разрешении данного спора, суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), КоАП РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, пришли к выводу об отсутствии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Из материалов дела судами установлено, что товар, задекларированный по ДТ N 10102032/050418/0003188, поставлен на условиях поставки FСА Ластруп (Германия). Названные условия поставки в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" означают, что продавец в обусловленном месте передает товар для вывоза указанному покупателем перевозчику; у продавца нет обязанности заключать договор перевозки; однако по просьбе покупателя продавец вправе заключить договор перевозки на обычных условиях за счет и на риск покупателя.

Судами установлено, что фактически доставка товара была оплачена контрагентом по маршруту Ластруп (Германия) - Терасполь/Брест (Республика Беларусь).

Согласно товаротранспортным накладным (CMR) от 27.03.2018 доставка товаров осуществлялась на условиях поставки FCA - Ластруп (Германия) через Республику Беларусь (Брест), далее через таможенный пост Брянской таможни (ОТО и ТК N 2) в место получения товара собственником груза - с. Становой Колодезь Орловской области. Товар прибыл на Таможенную территорию Евразийского экономического союза - Республику Беларусь и далее перемещался по территории Союза, в том числе и по России, до конечного пункта назначения.

Перевозчик ООО "Карготранссервис" представил декларанту ООО "Агора", который в свою очередь передал Таможенному представителю ООО "БоардЛайн" счета N 153 и N 154 от 04.03.2018.

В данных счетах указан маршрут следования товаров, который соответствует товаро-транспортным документам (CMR), а также сведения о стоимости оказанных услуг по доставке товаров до территории Евразийского экономического союза (г. Брест Республики Беларусь), что составило 112 000 рублей за каждое транспортное средство, (общая сумма 224 000 рублей), по территории Союза -70 000 рублей за каждое транспортное средство (общая сумма 140 00 рублей).

Согласно пункту 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, декларация таможенной стоимости (ДТС) и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары.

Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена (приложение N 1 к Порядку).

В соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), документальным подтверждением транспортных расходов являются договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В соответствии с Классификатором видов документов и сведений, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов", в графу 44 ДТ "Дополнительная информация/представляемые документы" вносятся документы под следующими кодами: 04031 "Счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров"; 04032 "Банковские или иные платежные документы по оплате транспортных расходов, отражающие стоимость перевозки (транспортировки), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров"; 04033 "Договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров".

Судами установлено, что в подтверждение транспортных расходов обществом представлены необходимые документы.

Оснований для признания установленных судами обстоятельств, противоречащими материалам арбитражного дела, как и полномочий для переоценки выводов судов относительно установленных обстоятельств, у суда округа не имеется.

Из судебных актов следует, что таможенным органом в ходе рассмотрения дела не были представлены какие-либо доказательства, опровергающие соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно отсутствия в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А41-19046/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова