Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 г. N 07АП-2050/21 по делу N А45-17754/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2021 г. N Ф04-3021/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

12 апреля 2021 г.

Дело N А45-17754/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Смеречинской Я.А.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (N 07АП-2050/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2021 года по делу N А45-17754/2020 (судья Булахова Е.И.) по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (633162, Новосибирская область, Колыванский район, рабочий поселок Колывань, улица Ленина, дом 79, кабинет 23, ОГРН 1105406000798, ИНН 5406558540) к обществу с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный центр" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Депутатская, дом 46, офис 1113, ОГРН: 1035402465669, ИНН 5406154924) о взыскании 121 447 рублей 78 копеек, встречному иску о обязании Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области внести изменения в договор аренды лесного участка N 90/08 от 26.12.2008.

В заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд с Новосибирской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный центр" (далее - ответчик, общество) о взыскании 121 447 рублей 78 копеек, составляющих долг и пени по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 N 90/08 за период с 4 квартала 2019 года по 2 квартал 2020 год.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению платы по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 N 90/08.

Ответчиком заявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании министерства внести изменения в договор аренды лесного участка от 26.12.2008 N 90/08 в части изменения величины годовой арендной платы и повышающего коэффициента, слова "79693,6" заменить на "37987", а также слова "1,4" заменить на "1,03"; обязании министерства внести изменения в договор аренды участка лесного фонда от 15.05.2006 N06/01-06 в части изменения площади предоставленного лесного участка с 3,8 га на 24620 кв. м и изменения величины годовой арендной платы с учетом площади арендованного лесного участка; обязании министерства сделать перерасчет арендной платы по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 N 90/08 начиная с 4 квартала 2019 года.

Встречные исковые требования мотивированы установлением повышающего коэффициента 1,4 при расчете арендной платы по договору от 26.12.2008 N 90/08, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26409/2016, которым суд обязал Департамент лесного хозяйства Новосибирской области внести изменения в договор аренды лесного участка N 90/08 от 26.12.2008 в части изменения площади предоставленного лесного участка с 3,8 га на 24620 кв. м.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2021 (с учетом определения от 05.04.2021 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок) первоначальный иск удовлетворен частично; с общества в доход федерального бюджета взыскана задолженность по арендной плате в сумме 55 235 рублей 57 копеек; в доход бюджета Новосибирской области взыскано 1 656 рублей 44 копейки; в доход бюджета Новосибирской области взысканы пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.01.2020 по 24.07.2020 в сумме 998 рублей 52 копейки. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Встречный иск удовлетворен в части; министерство обязано внести изменения в договор аренды лесного участка от 26.12.2008 N 90/08 в части изменения повышающего коэффициента с 1,4 на 1,03; министерство обязано внести изменения в договор аренды лесного участка от 26.12.2008 N 90/08 в части изменения величины годовой арендной платы с 79 693,6 рублей в год на 37 987 рублей в год; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; с министерства в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований министерства в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает на то, что при переоформлении договора аренды лесного участка, стороны пришли к обоюдному соглашению об установлении повышающего коэффициента 1,4; подписав договор аренды лесных участков, общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями и, следовательно, приняло на себя обязательства по их исполнению; удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции без законных на то оснований изменил (уменьшил) размер арендной платы за 1 га, что повлекло за собой уменьшение итогового размера арендной платы, установленного по итогам проведенных лесных конкурсов. Требование общества о перерасчете арендной платы по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 N 90/08 начиная с 4 квартала 2019 года является неправомерным, поскольку данное обязательства не установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2017 по делу N А45-26409/2016, дополнительное соглашение к договору об изменении площади лесного участка, во исполнение указанного судебного акта, подписано сторонами 09.12.2019.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (арендатор) и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 26.12.2008 N 90/08, на основании которого арендатор пользуется лесным участком площадью 3,8 га в Новосибирском лесохозяйственном участке, Новосибирского лесничества Новосибирского района Новосибирской области (квартал 63 выделы 2, 11, 12, 13) с целевым назначением - рекреационная деятельность.

Пунктом 2.1 договора арендная плата на 2008 год определена равной 79 693 рубля 60 копеек в год.

Пунктом 2.4 договора установлено, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок не позднее пяти банковских дней после окончания текущего квартала по счетам, выдаваемым арендодателем или его уполномоченным представителем.

Пунктом 2.6 договора определено, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указывая, что обязательство по внесению арендной платы за период с четвертого квартала 2019 года по второй квартал 2020 года обществом не исполнено, министерство обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что в договоре неправомерно определен размер арендной платы в связи с применением повышающего коэффициента в размере 1,4, арендная плата подлежит уменьшению в связи с изменением арендуемой площади лесного участка, общество просило в удовлетворении исковых требований в части отказать, заявило встречный иск.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 72, 73, 74, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ), пунктом 10 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок N 258), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и исходил из того, что размер арендной платы изменен арендодателем при приведение арендных отношений в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, что является неправомерным; площадь лесного участка, учтенная министерством при расчете задолженности не соответствует площади, указанной в дополнительном соглашении от 09.12.2018, заключенному во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26409/2016.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Частью 1 статьи 4 Закона N 201-ФЗ было установлено, договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона N 201-ФЗ).

Пунктом 10 Порядка N 258 установлено, что при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

Из материалов дела следует, договор аренды лесного участка от 26.12.2008 N 90/08 подписан сторонами, в связи с приведением в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда от 15.05.2006.

Договор аренды участка лесного фонда от 15.05.2006 был заключен на торгах; при расчете размера арендной платы, с учетом предложения участника конкурса - общества, был применен коэффициент в размере 1,03 (3%, в размере шага аукциона).

В ходе переоформления арендных отношений в расчет арендной платы (приложение N 4 к договору) был включен коэффициент в размере 1,4 (40%).

Принимая во внимание, что включение в расчет арендной платы коэффициента в размере 1,4 осуществлено в нарушение норм части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Порядка N 258, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованности включения министерством данного коэффициента в расчет задолженности по арендной плате, а также о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в соответствующей части.

Отклоняя доводы жалобы об обратном, апелляционный суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена и предусматривала случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

При этом введенная Законом N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержала положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 301-ЭС14-448 указано, что системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о невозможности изменения условий аукциона на основании соглашения сторон договора. Изменение сторонами договора аренды его условия о размере арендной платы со ссылкой на наличие такой возможности, содержащейся в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

О неприменении гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, было уже указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13.

Принимая во внимание наличие прямого запрета на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, мнение министерства о том, что подписав договор аренды лесных участков, общество обязано исполнять его условия, в том числе, вносить арендную плату с учетом коэффициента 1,4, признано апелляционном судом основанным на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела также следует, что расчет задолженности по арендной плате выполнен министерством исходя из площади лесного участка 3,8 га.

Между тем, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2017 по делу N А45-26409/2016 Департамент Лесного хозяйства Новосибирской области был обязан внести изменения в договор аренды лесного участка от 26.12.2008 N 90/08 в части изменения площади предоставленного лесного участка с 3,8 га на 24 620 кв.м. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2017 по делу N А45-26409/2016 было установлено, что площадь переданного в аренду лесного участка фактически, с учетом данных кадастра недвижимости, составляет 24 620 кв.м. При заключении договора аренды была существенно завышена площадь лесного участка, который фактически с учетом границ смежных земельных участков мог быть использован обществом.

Принимая во внимание, что обязанность по внесению платы обусловлена фактом пользования имуществом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованности расчета задолженности по арендной плате исходя из площади участка 3,8 га.

Аргументы жалобы о неправомерности требования общества о перерасчете арендной платы по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 N 90/08, начиная с 4 квартала 2019 года, в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения 09.12.2019, принимая во внимание взаимный характер обязательств сторон арендного правоотношения, признан апелляционным судом не состоятельным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2019 года по 2 квартал 2020 года в размере 56 892 рубля 01 копейка, из которых 1 656 рублей 44 копейки в бюджет субъекта, 55 235 рублей 57 копеек в федеральный бюджет; неустойки за период с 16.01.2020 по 24.07.2020 в размере 998 рублей 52 копейки.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2021 года по делу N А45-17754/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Я.А. Смеречинская Т.Е. Стасюк