Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 г. N 09АП-10345/21 по делу N А40-246794/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-14182/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А40-246794/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потаповой В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года по делу N А40-246794/19, принятое судьей Э.В. Мироненко,

по рассмотрению обоснованности заявления ООО Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Потаповой Виктории Викторовны

при участии в судебном заседании:

от Потаповой В.В. - Ерохов Д.Ю. по дов. от 09.02.2021

от конкурсного управляющего ООО Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз" - Рыбникова А.А. по дов. от 22.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 г. заявление ООО Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Потаповой В.В. принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 01.02.2021 г. в отношении Потаповой Виктории Викторовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тимофеев Илья Вячеславович (член Ассоциации ВАУ "Достояние"), требования ООО Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 009 656 руб. - основной долг, 754 987,97 руб. проценты.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Потапова В.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение от 01.02.2021 г. и принять судебный новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 214.1 Закона о банкротстве, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов дела следует, что требования ООО Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз" подтверждены вступившим в законную силу Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 09.03.2017 г. по делу N 2-285/17 о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлено.

В п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со ст. 214 Закона о банкротстве, основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

На дату подачи кредитором заявления о признании должника банкротом задолженность превышала 3 месяца и составляла более 500 000 руб.

Суд первой инстанции, вводя процедуру реструктуризации долгов в отношении Потаповой В.В., посчитал заявление ООО Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз" обоснованным, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с Потаповой В.В. денежных средств, который до настоящего времени не исполнен, что подтверждает факт неплатежеспособности гражданина.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы указал на необходимость включения требований заявителя в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, ввиду их соответствия условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

К тому же, Утверждая кандидатуру финансового управляющего - Тимофеева И.В., суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства обратного заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что в решении Никулинского районного суда г. Москвы от 09.03.2017 г. по делу N 2-285/17 в качестве ответчика указана Дубень Виктория Викторовна, то есть лицо, имеющее фамилию, отличающуюся от фамилии лица, в отношении которого вынесено оспариваемое определение, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года по делу N 2-285/2017 с должника в пользу ООО "ИК "Таек Квадро Секьюритиз" были взысканы денежные средства в размере 4 009 656 рублей и проценты в размере 1 035 226,03 рублей, а всего 5 044 882,03 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30.08.2018 г. (копия имеется в материалах дела) указанное решение было оставлено без изменения.

При этом, в тексте данного Апелляционного определения фигурирует текущая и предыдущая фамилии должника - Потапова и Дубень.

22 апреля 2019 года Никулинским районным судом города Москвы по делу N 2-0285/2017 был выдан исполнительный лист серии ФС N 028917578.

В качестве должника в указанном исполнительном листе указана Потапова Виктория Викторовна.

В Постановлении от 30.04.2019 о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа указан должник - Потапова Виктория Викторовна.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела имеется копия ответа ГУ МВД РФ по району Тропарево-Никулино г. Москвы, которые подтверждают факт смены фамилии должника с Дубень на Потапову.

Таким образом, судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года по делу N А40-246794/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потаповой В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев