Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 г. N 10АП-5061/21 по делу N А41-82964/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-18092/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А41-82964/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества "Мособлэнерго"- Ивакин Е.Н., представитель по доверенности N 139-2020 от 22.06.2020, паспорт, диплом от 21.02.2003;

от ООО "Северо-Западная Компания"- Ковалев Д.В., представитель по доверенности от 29.04.2020, паспорт, диплом от 27.06.2001;

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с вызовом сторон апелляционную жалобу ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ" на Решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021 по делу N А41-82964/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску АО "Мособлэнерго" (ИНН 5032137342, ОГРН 1055006353478) к ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ"(ИНН 5040110513, ОГРН 1115040009776) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 589 999, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8632, 36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 589 999, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8632, 36 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021 заявленные требования удовлетворены, с ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АО "Мособлэнерго" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 589 999,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8632, 36 руб., сумма государственной пошлины в размере 14 973 руб.

В удовлетворении ходатайства ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отказать АО "Мосэнергосбыт" в иске.

По мнению подателя жалобы судебный акт суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.17 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отказать АО "Мосэнерогосбыт в иске, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Северное шоссе, д. 2 установил, что ответчик потреблял электрическую энергию, путем подключения энергопринимающих устройств в ЩУ-0,22 кВ сети нежилого помещения многоквартирного жилого дома к электрическим сетям истца, посредством ВЛ-0,22 кВ к ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома проводом ПУГВ 10 мм2, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (подключенного к объектам электросетевого хозяйства АО "Мособлэнерго", о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 11.06.2020 г. N Р-45 (далее - Акт).

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили сумму 589 999, 08 руб. Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в приложении к акту.

Истцом ответчику 20.08.2020 отправлена претензия N 161П.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части на основании представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), исходил из доказанности факта обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 589 999, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8632, 36 руб.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В п. 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (Основные положения N 442, ОПФРР), предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений N 442 разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений N 442).

В силу п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в п. 192 и 193 Основных положений N 442.

В соответствии с п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам п. 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с п. 195 или 196 данного документа.

На основании п. 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В свою очередь, требования к составлению акта содержатся в п. 193 Основных положений N 442.

Согласно данным правилам, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Применительно к рассматриваемому случаю, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о соблюдении истцом порядка проведения проверки режима потребления на спорном объекте и составления соответствующего акта.

Поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается материалами дела, а ответчиком не оспорен надлежащими доказательствами по делу, мотивированный отзыв и контррасчет исковых требований не представлен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы в размере 589 999,08 руб.

Также истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8632,36 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8632,36 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты денежных средств, суд первой верно признал требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок осмотра устройств электросетевого хозяйства не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

В Акте осмотра электросетевых объектов от 11.06.2020 в качестве представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление энергии, числится Успенская Майя Валерьевна, доверенность б/н от 21.02.2020. Указанным лицом подписан Акт осмотра электросетевых объектов (л.д. 14-15). Акт о введении ограничения режима потребления от 11.06.2020 также подписан Успенской М.В (л.д. 15). Уведомление о составлении акта о бездоговорном потреблении, в котором указано место и время составления акта, доведено до сведения представителя ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ" Успенской М.В., о чем свидетельствует подпись указанного лица (л.д. 16). При этом акт от 12.06.2019 зафиксировал отсутствие нарушений, и данное обстоятельство никоим образом не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Довод ответчика о неправильном применении статьи 395 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты денежных средств, а также иные доказательства, подтверждающие указанный довод.

Судом апелляционной инстанции не принимаются дополнительные доказательства, а именно выписки из ЕГРН на помещения по адресу: Московская область, г.Раменское, Северное шоссе, д.2 с кадастровыми номерами:

50:23:0000000:117051

50:23:0000000:116891

50:23:0000000:116904

50:23:0000000:117042

50:23:0000000:117044

50:23:0000000:117046

50:23:0000000:117045

50:23:0000000:117048

50:23:0000000:117047

50:23:0000000:117050

по причине непредставления их в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем, податель жалобы надлежащим образом не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021 по делу N А41-82964/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов