Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-18092/21 по делу N А41-82964/2020

город Москва

9 августа 2021 г.

Дело N А41-82964/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 09 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Северо-западная компания"

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску АО "Мособлэнерго"

к ООО "Северо-западная компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ"" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 589 999, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8632, 36 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2021 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Северо-западная компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявителю подлежат возврату указанные в пунктах 2-6 ходатайства о приобщении документов, дополнительные доказательства, которые в суде кассационной инстанции не исследуются и не подлежат приобщению к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Северное шоссе, д. 2 установлено, что ответчик потреблял электрическую энергию, путем подключения энергопринимающих устройств в ЩУ-0,22 кВ сети нежилого помещения многоквартирного жилого дома к электрическим сетям истца, посредством ВЛ-0,22 кВ к ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома проводом ПУГВ 10 мм2, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (подключенного к объектам электросетевого хозяйства АО "Мособлэнерго", о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 11.06.2020 г. N Р-45.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили сумму 589 999, 08 руб. Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в приложении к акту.

Истцом ответчику 20.08.2020 отправлена претензия N 161П.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается материалами дела, мотивированный отзыв и контррасчет исковых требований не представлен.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба СНТ "ТЛПХ Зорька" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по делу N А41-82964/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков