Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 г. N 09АП-16079/21 по делу N А40-108548/2010

г. Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А40-108548/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Московский юридический Аудит" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021

по делу N А40-108548/10, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Транснефтегазстрой",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Транснефтегазстрой" (ОГРН 1037739425910, ИНН 7706031740)

при участии в судебном заседании:

от а/у ЗАО "Транснефтегазстрой"- Маренкова Н.А. дов от 08.04.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2011 закрытое акционерное общество "Транснефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нехина Анна Александровна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 204 от 29.10.2011.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства с приложением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, справка Пенсионного Фонда РФ о персонифицированном учете, копия почтового реестра уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 завершено конкурсное производство в отношении Закрытого акционерного общества "Транснефтегазстрой" (ОГРН 1037739425910, ИНН 7706031740).

Не согласившись с определением суда, ООО "Московский юридический аудит" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-108548/10.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в установленном порядке опубликованы сведения о признании ООО "КВАДРИМ" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но нереализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено, погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств.

Соответственно все необходимые мероприятия были проведены, в связи с чем, судом было вынесено обоснованное определение о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что на основании утвержденного собранием кредиторов ЗАО "Транснефтегазстрой" от 12 сентября 2018 года (сообщение в ЕФРСБ N 3030005 от 12.09.2018) предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, 18.12.2020 между ООО "ВМСТРОЙ-ГРУПП" (адрес: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 14 (цокольный этаж), ОГРН 1186658041140, ИНН 6671086381, КПП 667101001), в лице генерального директора управляющей организации ООО "Стигва" (ИНН 6686103008) Морозова Александра Владимировича, именуемое в дальнейшем "Кредитор", с одной стороны, и ЗАО "Транснефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Нехиной А.А. было заключено соглашение об отступном, согласно п. 1.3. которого в счет погашения задолженности Должник передает, а Кредитор принимает Право аренды земельных участков на срок с 01.11.2017 2017 года по 01.11.2066 года (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование): 62:16:0010117:191, общая площадь - 6972999 кв.м., местоположение: Рязанская область, Сапожковский район, Михеевское сельское поселение, вблизи с. Лукмос, кадастровая стоимость 11435718,36 рублей; 62:16:0010117:192, общая площадь - 2137706 кв.м., местоположение: Рязанская область, Сапожковский район, Михеевское сельское поселение, вблизи с. Лукмос, кадастровая стоимость 3505837,84 рублей; 62:16:0010210:1078, общая площадь - 509781 кв.м., местоположение: Рязанская область, Сапожковский район, Михеевское сельское поселение, вблизи с. Лукмос, кадастровая стоимость 1549734,24 рублей; 62:16:0010210:1080, общая площадь - 2920707 кв.м., местоположение: Рязанская область, Сапожковский район, Михеевское сельское поселение, вблизи с. Берёзовка, кадастровая стоимость 8878949,28 рублей; 62:16:0010210:1081, общая площадь- 1218761 кв.м., местоположение: Рязанская область, Сапожковский район. Михеевское сельское поселение, вблизи с. Березовка, кадастровая стоимость 3705033,44 рублей; 62:16:0010210:1082, общая площадь - 1770263 кв.м., местоположение: Рязанская область, Сапожковский район, Михеевское сельское поселение, вблизи с. Берёзовка, кадастровая стоимость 5381599,52 рублей; 62:16:0010210:1084, общая площадь - 3682420 кв.м., местоположение: Рязанская область, Сапожковский район, Михеевское сельское поселение, вблизи с. Берёзовка, кадастровая стоимость 11194556,80 рублей; 62:16:0010210:1085, общая площадь - 2935550 кв.м., местоположение: Рязанская область, Сапожковский район, Михеевское сельское поселение, вблизи с. Лукмос, кадастровая стоимость 8924072,00 рублей; 62:16:0010210:1086, общая площадь - 4255079 кв.м.. местоположение: Рязанская область, Сапожковский район, Михеевское сельское поселение, вблизи с. Лукмос, кадастровая стоимость 12935440,16 рублей; 62:16:0010210:1087, общая площадь - 1391501 кв.м., местоположение: Рязанская область, Сапожковский район, Михеевское сельское поселение, вблизи с. Лукмос, кадастровая стоимость 4230163,04 рублей; 62:16:0010210:1088, общая площадь- 4856572 кв.м., местоположение: Рязанская область, Сапожковский район, Михеевское сельское поселение, вблизи с. Лукмос, кадастровая стоимость 14763978,88 рублей; 62:16:0010210:1090, общая площадь- 3426691 кв.м., местоположение: Рязанская область. Сапожковский район, Михеевское сельское поселение, вблизи с. Лукмос, кадастровая стоимость 10417140,64 рублей; 62:16:0010210:1091, общая площадь - 3088936 кв.м., местоположение: Рязанская область, Сапожковский район, Михеевское сельское поселение, вблизи с. Лукмос, кадастровая стоимость 9390365,44 рублей; 62:16:0010210:1076, общая площадь - 1418680 кв.м., местоположение: Рязанская область, Сапожковский район, Михеевское сельское поселение, вблизи д. Екатериновка, кадастровая стоимость 4312787,20 рублей; 62:16:0010210:1075, общая площадь- 1114218 кв.м., местоположение: Рязанская область, Сапожковский район, Михеевское сельское поселение, вблизи д. Екатериновка, кадастровая стоимость 3387222,72 рублей; 62:16:0010210:1073, общая площадь - 999182 кв.м., местоположение: Рязанская область, Сапожковский район, Михеевское сельское поселение, вблизи д. Екатериновка, кадастровая стоимость 3037513,28 рублей; 62:16:0010210:1072, общая площадь- 3834806 кв.м., местоположение: Рязанская область, Сапожковский район, Михеевское сельское поселение, вблизи д. Екатериновка, кадастровая стоимость 11657810,24 рублей; 62:16:0010210:1071, общая площадь - 2612927 кв.м., местоположение: Рязанская область, Сапожковский район, Михеевское сельское поселение, вблизи п. Соща, кадастровая стоимость 9943298,08 рублей; 62:16:0010210:1070, общая площадь - 2561853 кв.м., местоположение: Рязанская область, Сапожковский район, Михеевское сельское поселение, вблизи д. Берёзовка, кадастровая стоимость 7788033,12 рублей; 62:16:0010210:1083, общая площадь - 2132468 кв.м., местоположение: Рязанская область, Сапожковский район, Михеевское сельское поселение, вблизи п. Соща, кадастровая стоимость 6482702,72 рублей, в границах, указанных на прилагаемых к договору выписках из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с п. 2.1. соглашения об отступном стоимость передаваемого кредитору имущества (имущественного права) составляет 74 886 660,00 (семьдесят четыре миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей. На основании п. 1.3. отступное предоставляется взамен исполнения, по оплате суммы задолженности Должника перед ООО "ВМСТРОЙ-ГРУПП", включенной в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в размере 193 489 606,20 руб. (основной долг).

На основании п, 8 ст. 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Данное соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Рязанской области 19.01.2021.

Таким образом, требование кредитора ООО "ВМСТРОЙ-ГРУПП" удовлетворено 19.01.2021 и считается погашенным в размере 74 886 660,00 руб., что составляет 38,44% от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 2.8. соглашения Кредитор обязуется погасить задолженность перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, и которые отказались от погашения своего требования путем предоставления отступного, с соблюдением условий очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 статьи 142.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления банковских реквизитов.

Платежными поручениями от 05.02.2021 Кредитором были погашены требования иных кредиторов с соблюдением условий очередности и пропорциональности в общем размере 499 950,59 руб.

Судебная коллегия в тексте оспариваемого определения усматривает техническую ошибку.

В тексте определения судом указано, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 213 138, 76908 тыс. руб., из них удовлетворены в размере 213 138, 76908 тыс. руб., когда как требования кредиторов должника удовлетворены на общую сумму 74 886 660,00 руб.

Однако допущенная судом техническая неточность не повлияла на выводы суда первой инстанции, которые являются законными и обоснованными о возможности завершения конкурсного производства в отношении ЗАО "Транснефтегазстрой".

В материалы дела были представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, доказательства закрытия счетов должника, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений об индивидуальном (персонифицированном учете), протокол собрания кредиторов должника от 18.12.2020.

Исходя из представленных в дело документов, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение задолженности должника, лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, законных оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-108548/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Московский юридический Аудит"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов