Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 г. N 10АП-1058/21 по делу N А41-1459/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-15700/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 апреля 2021 г.

Дело N А41-1459/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Битартрат": Заикина Т.Ю., по доверенности от 28.12.2020;

от ООО "Стройэкспо": Горшков Д.А., по доверенности от 27.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Битартрат" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 года по делу N А41-1459/20 по иску ООО "Битартрат" к ООО "Стройэкспо" о взыскании и по встречному иску ООО "Стройэкспо" к ООО "Битартрат" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Битартрат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Стройэкспо" о взыскании остатка авансового платежа в размере 1 062 000 руб., неустойки в размере 583 746 руб. по договору N 2018/9-1 от 02.08.2018.

Судом первой инстанции принят к производству встречный иск ООО "Стройэкспо" к ООО "Битартрат" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 658 440 руб., неустойки за период с 07.11.2019 по 03.12.2020 в размере 258 108 руб. 48 коп. за нарушение срока оплаты работ по договору N 2018/9-1 от 02.08.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 года по делу N А41-1459/20 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Битартрат" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ООО "Битартрат" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Стройэкспо" против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2018 года между ООО "Битартрат" и ООО "СтройЭкспо" заключен договор N 2018/9-1 о выполнении строительно-монтажных, демонтажных, ремонтных и иных работ.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 2 августа 2018 года к указанному договору ООО "СтройЭкспо" приняло на себя обязательства по выполнению:

1.) Разработки проекта П,

2.) Инженерно-геодезических изысканий,

3.) Инженерно-геологических изысканий на объекте - земельный участок площадью 56100 кв. м с кадастровым номером 23:30:0602000:0071, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Краснодарский край, Темрюкский район, юго-восточнее ст. Тамань, с видом разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, относящейся в соответствии с правилами землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района к зоне СХ-2 (разрешено размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции).

Срок выполнения работ 70 рабочих дней.

Общая стоимость работ составляет 3 009 000 рублей.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения N 1 к договору N 2018/9-1, ООО "Битартрат" оплатило аванс в размере 50% от стоимости всех работ, а также окончательную оплату в размере 50% в части работ указанных в п. п. 1.2.) и 1.3.) (инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания) по результатам их выполнения.

13 июня 2019 г. в адрес ООО "СтройЭкспо" направлялась претензия с требованием в кратчайший срок закончить проект П. 19 августа 2019 г. ООО "БИТАРТРАТ" получило от ООО "СтроЭкспо" документы проекта П.

В ходе изучения проекта П установлено, что:

Раздел "Пояснительная записка" отсутствует;

Раздел "Система электроснабжения" спроектирован не в полном объеме;

Раздел "Водоснабжение" отсутствует;

Раздел "Водоотведение" отсутствует.

Учитывая изложенное, ООО "Битартрат" не подписало акт выполненных работ N СЭ283 от 02.08.2019, направленный ООО "СтройЭкспо" вместе с проектной документацией и переданный для ознакомления 19 августа 2019 г. и отказалось от оплаты счета N СЭ283 от 02.08.2019.

22 августа 2019 года ООО "Битартрат" очередной раз направило в ООО "СтройЭкспо" претензию по качеству и сроку выполнения работ. И просило в кратчайший срок закончить работы по разработке проекта П, в соответствии с договорными обязательствами, с учетом действующих строительных норм и правил (СНиП) в противном случае ООО "Битартрат" будет вынуждено расторгнуть договор на основании п. 10.3. договора, а ООО "СтройЭкспо" на основании п. 10.4 договора вернуть авансовый платеж за не выполненную работу по разработке проекта П. 17 ноября 2019 г. ООО "БИТАРТРАТ" на основании и.10.3. договора, а также в связи с необоснованным затягиванием сроков выполнения работ более чем на 1 календарный год, в одностороннем порядке расторгло договор с ООО "СтройЭкспо" N 2018/9-1 от 02.08.2018 г.

В нарушении п. 10.4 договора, ООО "СтройЭкспо" отказалось вернуть остаток авансового платежа не покрытый фактически выполненными работами - разработка проекта П в размере 1 062 000 рублей в течении 20 календарных дней с момента расторжения договора.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о договоре подряда.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Отказывая в удовлетворении первоначального искового требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По условиям дополнительного соглашения от 02.08.2018 года N 1, стоимость работ по договору составила 3 009 000 рублей, срок выполнения работ 70 рабочих дней без учета дней согласования результата работ заказчиком с даты подписания дополнительного соглашения.

26.10.2018 часть работ по инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-геологическим изысканиям были приняты на основании акта от 26.10.2018 года N СЭ557. В отношении работ по разработки проекта "П", а именно: разделы 1, 3, 4, 5 (подразделы "а", "б", "в"), исполнитель при содействии заказчика вел работы в период с 02.08.2018 года по 05.11.2019 года. Направленный 02.08.2019 года проект "П" не содержал подразделов "б", "в" раздела "5", поскольку в отношении этих разделов при содействии заказчика велись работы и запрашивались документы, что следует из представленной в материалы дела переписки сторон. После представления необходимых документов заказчиком подразделы "б", "в" раздела "5" были направлены 15.10.2019 года по электронной почте. Таким образом, отказ от договора, направленный заказчиком 07.11.2019 года, в связи с необоснованным затягиванием сроков выполнения работ, не является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу п. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

На основании абз. 4 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно п. 3.4 договора заказчик обязан предоставить исполнителю по первому требованию последнего все документы и всю информацию, необходимые для выполнения исполнителем работ.

Пунктом 11.2 договора стороны согласовали, что в процессе исполнения условий настоящего договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, документами, оформляемыми в рамках настоящего договора, которые могут направляться с использованием электронной почты (п. "в"). Сообщения направляются по электронным адресам, указанным в п. 12 договора. Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты, признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящего договора. Пунктом 12 договора согласованы адреса электронной почты.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (постановление Правительства РФ N 87) проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 13 разделов.

По условиям договора исполнитель обязался выполнить следующие разделы: раздел 1 "Пояснительная записка"; раздел 3 "Архитектурные решения"; раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения"; раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений": а) подраздел "Система электроснабжения"; б) подраздел "Система водоснабжения"; в) подраздел "Система водоотведения".

Кроме этого, в процессе исполнения договора исполнитель по заданию заказчика выполнил подготовку генерального плана и раздела 2 "Схема планировочной организации земельного участка", поскольку без выполнения данного раздела невозможно выполнение согласованных сторонами разделов проектной документации.

Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" был направлен на согласование заказчику исполнителем письмом от 06.12.2018 года. Письмо от 07.12.2018 года заказчик согласовал исполнителю раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка".

Раздел 3 "Архитектурные решения" был направлен на согласование заказчику исполнителем письмом от 27.12.2018 года. Письмом от 09.01.2019 года заказчик согласовал исполнителю раздел 3 "Архитектурные решения".

Раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" направлен на согласование по частям. Письмом от 23.11.2018 года направлен на согласование план на отм. 0.000. Письмом от 26.11.2018 года заказчик согласовал исполнителю план на отм. 0.000. Письмом от 06.12.2018 года направлен на согласование ситуационный план. Письмом от 07.12.2018 года заказчик согласовал исполнителю ситуационный план.

Подразделы а), б), в) раздела 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" были направлены заказчику 15.10.2019 для приемки, но последним не приняты, оснований для отказа в приемке заказчик не сообщил.

Данное обстоятельство документально подтверждено, а именно:

Письмом от 06.10.2019 года исполнитель направил заказчику на согласование проект ВиК. Письмом от 08.10.2019 года заказчик направил исполнителю замечания по проекту ВиК. Письмом от 14.10.2019 года исполнитель направил заказчику проект ВиК с учетом замечаний заказчика. Письмом от 15.10.2019 года заказчик сообщил исполнителю замечания по проекту в "подразделе N 4. Система тепло- и водоснабжения. Система водоотведения". Письмом от 18.10.2019 года исполнитель направил заказчику проект ВиК на согласование. Письмом от 22.10.2019 года в ответ на запрос заказчика исполнитель сообщил о необходимости принять разделы ВиК и ЭОМ для подготовки пояснительной записки.

Выполнение работ в части подразделов "а)", "б)", "в)" раздела 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" и раздела 1 "Пояснительная записка" было окончено после предоставления заказчиком необходимых для подготовки раздела документов. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон по электронной почте.

12.11.2018 года исполнитель сообщил заказчику о необходимости предоставлении сведений по водоотведению (проект системы). 15.11.2018 года в ответ на запрос исполнителя заказчик сообщил сведения по электричеству.

15.11.2018 года в ответ на запрос исполнителя заказчик сообщил сведения для разработки проекта скважины.

20.11.2018 года исполнитель запросил у заказчика сведения по уровню засветки, выделение освещения зон с оборудованием. 20.11.2018 года заказчик сообщил исполнителю, что не может предоставить ответ на данный запрос, требуется время.

21.11.2018 года заказчик сообщил исполнителю, что уровень засветки необходим согласно санитарных норм.

04.12.2018 года исполнитель направил заказчику 113 и схемы электроснабжения на согласование, запросил перечень электропотребителей с техническими характеристиками. Также исполнитель запросил сведения по расположению ДЭС.

06.12.2018 года исполнитель, чтобы доделать раздел водоснабжение и водоотведение, запросил информацию: подоснова с расположением технологического оборудования и указанием точек подвода воды и отвода стоков, и бытовыми помещениями; расположение септика; оборудование, которое необходимо будет обвязать в разделе ВК - водоподготовка, локальные очистные сооружения стоков и иные.

07.12.2018 года исполнитель повторно направил запрос о предоставлении сведений по разделам водоснабжение и водоотведение. 07.12.2018 года заказчик сообщил исполнителю, что ответ на запрос по разделам водоснабжение и водоотведение готовится специалистами.

17.12.2018 года исполнитель направил заказчику запрос по электроснабжению: наполнение бака ДЭС, напряжение ЛЭП, к которой будет осуществляться подключение.

18.12.2018 года заказчик согласовал исполнителю ранее запрошенную информацию, сообщив, что ориентировочно в 100 метрах от объекта проходит ЛЭП в ЮкВ, к которой впоследствии заказчик планировал подключаться.

26.12.2018 года исполнитель запросил у заказчика план трассы от существующей ВЭЛ-ЮкВ, чтобы показать трассу до вновь предусматриваемой ТП10/0,4 кВ.

23.01.2019 года исполнитель запросил у заказчика сведения по электроснабжению (точка подключения), ВиК.

01.02.2019 года заказчик направил исполнителю технологическую схему.

18.02.2019 года исполнитель сообщил заказчику, что ранее направленная технологическая схема не является информативной. Исполнитель запросил техническое задание для разделов: нагрузки для электроснабжения, точки подключения, требуемое количество воды, отходы и иное для ВиК. 18.02.2019 года исполнитель направил заказчику шаблон технического задания по электроснабжению для заполнения.

21.03.2019 года исполнитель сообщил заказчику, что работы по электроснабжению и водоотведению выполнены на 70%. Оставшаяся часть работ не может быть выполнена до предоставления заказчиком запрошенных сведений.

22.07.2019 года исполнитель запросил у заказчика дополнительную информацию по ВиК. 13.08.2019 года заказчик предоставил исполнителю информацию по ВиК: чертеж ОЛ БТТ - холодное водоснабжение, канализация.

04.09.2019 года исполнитель сообщил заказчику о необходимости предоставления таблиц по водоснабжению и канализации.

09.09.2019 года исполнитель запросил у заказчика уточнения по септику и продуктам распада технологического процесса. 11.09.2019 года заказчик предоставил исполнителю ответ по септику и продуктам распада. 11.09.2019 года заказчик предоставил исполнителю дополнительные сведения по водоснабжению и канализации.

17.09.2019 года заказчик запросил разъяснения по таблице по форме N 36, необходимой к заполнению. 18.09.2019 года заказчик предоставил исполнителю информацию и данные системы ГВС. 18.09.2019 года заказчик предоставил исполнителю форму N 36 (для раздела ВиК). 29.09.2019 года заказчик предоставил исполнителю таблицу с данными формы N 35.

06.10.2019 года исполнитель направил заказчику на согласование проект ВиК.

08.10.2019 года заказчик направил исполнителю замечания по проекту ВиК. 14.10.2019 года исполнитель направил заказчику проект ВиК с учетом замечаний заказчика. 15.10.2019 года заказчик сообщил исполнителю замечания по проекту в "подразделе N 4. Система тепло- и водоснабжения. Система водоотведения".

18.10.2019 года исполнитель направил заказчику проект ВиК на согласование. 22.10.2019 года в ответ на запрос заказчика исполнитель сообщил о необходимости принять разделы ВиК и ЭОМ для подготовки пояснительной записки.

23.10.2019 года исполнитель запросил у заказчика сведения для подготовки раздела пояснительная записка.

05.11.2019 года исполнитель сообщил заказчику, что не получил запрошенных данных для подготовки раздела "пояснительная записка".

Таким образом, раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений": а) подраздел "Система электроснабжения"; б) подраздел "Система водоснабжения"; в) подраздел "Система водоотведения" был выполнен с увеличением согласованного срока по вине заказчика.

Согласно п. 10 постановления Правительства N 87 раздел 1 "Пояснительная записка" включает в себя реквизиты документа, на основании которого принято решение о разработке проектной документации, исходные данные и условия для подготовки проектной документации, сведения о функциональном назначении объекта, потребности объекта в топливе, газе, воде и электрической энергии, данные о проектной мощности и иные. Из вышеуказанного пункта постановления следует, что раздел пояснительная записка подготавливается последним по очереди, поскольку включает в себя данные из всех последующих разделов.

Письмом от 05.11.2019 года исполнитель направил заказчику подготовленную пояснительную записку на основании сведений, которые имелись в распоряжении исполнителя. Заказчик запрошенные сведения не предоставил.

07.11.2019 года заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании п. 10.3 договора, а также в связи с необоснованным затягиванием сроков выполнения работ более, чем на один календарный год.

Из вышеуказанной переписки сторон следует, что выполнения работ по разработке проекта "П" было окончено после представления заказчиком необходимых для разработки проекта документов и сведений. Из переписки усматривается, что заказчик неоднократно менял исходные данные, что вызывало необходимость внесения многочисленных исправлений.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью ООО "Экспертиза" (ИНН 772901001, ОГРН 1167746439728), адрес: 105120, г. Москва, Гжельский пер., д. 13а, стр. 3, подвал пом. I, пом. N 3.) эксперту Брагину Александру Игоревичу, оценщику первой категории, стаж работы с 2008 г

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. В каком объеме выполнены работы ООО "СтройЭкспо" по Договору N 2018/9-1 от 02.08.2018 г. в части разработки проекта П (разделы: пояснительная записка, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, система электроснабжения. система водоснабжения, система водоотведения), где 0% - полностью не выполнены. 100% - полностью выполнены?

Соответствует ли имеющаяся в материалах дела проектная документация, разработанная ООО "СтройЭкспо" в рамках выполнения обязательств по Договору N 2018/9-1 от 02.08.2018 г. в части разработки проекта П (разделы: пояснительная записка, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, система электроснабжения, система водоснабжения, система водоотведения) требованиям Договора N 2018/9-1 от 02.08.2018 г.?

Если в составе подготовленной ООО "СтройЭкспо" по Договору N 2018/9-1 от 02.08.2018 г. проектной документации в части разработки проекта П (разделы: пояснительная записка, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения. система электроснабжения, система водоснабжения, система водоотведения) отсутствует какая-либо информация/сведения, возможно ли было самостоятельное получение ООО "СтройЭкспо", как исполнителем, отсутствующих информации/сведений, либо отсутствующие информация/сведения включаются в состав проектной документации при предоставлении Заказчиком?

Имеет ли подготовленная ООО "СтройЭкспо" по Договору N 2018/9-1 от 02.08.2018 г. проектная документация в части разработки проекта П (разделы: пояснительная записка, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, система электроснабжения, система водоснабжения, система водоотведения) потребительскую ценность для Заказчика?

Согласно экспертному заключению N 43 /20 от 25.10.2020 г. работы ответчиком выполнены в объеме 81%, разработанная проектная документация частично соответствует требованиям Договора, самостоятельное получение ООО "Строй Экспо", как исполнителем, отсутствующих информации/сведений по отсутствующим пунктам разделов проекта П невозможна, отсутствующая информация /сведения включаются в состав проектной документации только при предоставлении заказчиком, подготовленная ООО "Строй Экспо" по Договору N 2018/9-1 от 02.08.2018 г. проектная документация в части разработки проекта П имеет потребительскую ценность для заказчика.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, поскольку большая часть работ по договору ответчиком выполнена (81%), стоимость аванса составила 50% от стоимости работ, предусмотренных проектом П остальные работы, которые не были выполнены ответчиком, были им не выполнены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика при невыполнении своих обязательств истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований.

Кроме того, договор N 2018/9-1 от 02.08.2018 г. был расторгнут на основании свободного волеизъявления истца. У истца в таком случае появилась обязанность оплатить выполненные ответчиком работы в момент расторжения договора (ст. 717 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По условиям договора, заказчик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанной в соответствующем Дополнительном соглашении, за каждый день просрочки с момента предъявления соответствующего требования в письменной форме Статья 8 договора).

В течение срока действия договора требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства истцом ответчику не предъявлялось, претензия, направленная в адрес ответчика, не содержит требования о неустойке.

Таким образом, момент, с которого начинается период начисления неустойки, еще не наступил.

Ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 658 440 руб., неустойки за период с 07.11.2019 г. по 03.12.2020 г. в размере 258 108 руб. 48 коп. за нарушение срока оплаты работ по договору N 2018/9-1 от 02.08.2018 г.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

06.08.2018 года ООО "Битартрат" оплатило 000 "СтройЭкспо" аванс в размере 50% стоимости работ то есть 1 504 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 156 06.09.2018 года.

26.10.2018 года сторонами был подписан Акт выполненных работ N СЭ557, согласно которому работы в части инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геодезических изысканий на объекте выполнены ООО "СтройЭкспо" в полном объеме и приняты ООО "Битартрат". 29.10.2018 года была произведена оплата окончательной стоимости указанных работ в размере 442 500,00 рублей (платежное поручение N 191 от 29.10.2018), что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2018 год.

07.11.2019 года ООО "Битартрат" направило в адрес ООО "СтройЭкспо" Уведомление о расторжении Договора N 2018/9-1 от 02.08,2018 года в одностороннем порядке указав в качестве основания расторжения положения п. 10.3. Договора.

Как следует из п. 10.3 Договора заказчик имеет право в любой момент в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке) с оплатой уже фактически качественно выполненных работ, стоимость которых должна быть подтверждена актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами. Договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления такого уведомления исполнителю

Данное договорное условие соответствует положениям ст. 717 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной, до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, ООО "Битартрат" на основании ст. 717 ГК РФ и п. 10.3 Договора воспользовалось своим правом на немотивированный отказ от исполнения Договора.

Указанное обстоятельство повлекло за собой возникновение у ООО "Битартрат" обязанности по оплате ООО "СтройЭкспо" стоимости фактически выполненных работ.

Заключением эксперта в полной мере подтверждается, что выполненные ООО "СтройЭкспо" на дату расторжения договора работы по разработке проекта П являются качественными (представляют потребительскую ценность для ООО "Битартрат"), а их неполнота обусловлена непредставленной Ответчиком по встречному иску информации.

Согласно п. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Таким образом, исходя из приведенных фактических обстоятельств, правовых норм и условий Договора, суд приходит к выводу о том, что ООО "Битартрат" обязано оплатить ООО "СтройЭкспо" стоимости фактически выполненных на дату расторжения Договора работ, то есть, с учетом подписанного сторонами Акта выполненных работ N СЭ557 от 26.10.2018, выводов, приведенных в Экспертном заключении:

100% стоимости работ в части инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геодезических изысканий на объекте, то есть 885 000,00 рублей (295 000,00 + 590 000,00);

81% от стоимости работ в части разработки проекта П, то есть 1 720 440,00 рублей (81% от 2 124 000,00 рублей).

Общая стоимость работ, подлежащая оплате ООО "Битартрат" составляет 2 605 440,00 рублей (885 000,00 + 1 720 440,00).

С учетом оплаченного аванса в размере 1 504 500 рублей, окончательного расчета по выполненным работам в части инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геодезических изысканий на объекте в размере 442 500,00 рублей, задолженность ООО "Битартрат" перед ООО "СтройЭкспо" составляет 658 440 (Шестьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек (2 605 440,00-1 504 500 - 442 500,00).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков осуществления оплаты работ, исполнитель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Исходя из буквального толкования п. 10.3 Договора, оплата фактически выполненных робот должна была быть произведена не позднее даты расторжения Договора.

Таким образом, начиная с 08.11.2019 на сумму задолженности подлежит начислению неустойка, которая по состоянию на 03.12.2020 года (включительно) составляет 258 108 (Двести пятьдесят восемь тысяч сто восемь) рублей 48 копеек, исходя из следующего расчета:

658 440,00 рублей х 0,1% х 392 дня = 258 108,48, где:

658 440,00 рублей - сумма задолженности;

0,1% - неустойка, предусмотренная Договором;

392 дня - количество дней просрочки в период с 08.11.2019 года (дата расторжения договора) по 03.12.2020 года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск и отказал в удовлетворении первоначального.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы первоначального иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020 по делу N А41-1459/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова