Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 г. N 19АП-7892/19 по делу N А08-4545/2019

г. Воронеж

14 апреля 2021 г.

А08-4545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.,

судей Владимировой Г.В.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Дробышева В.И.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дробышева В.И. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2021 по делу N А08-4545/2019, по заявлению финансового управляющего Дробышева Валерия Ивановича Луговской Татьяны Валерьевны об истребовании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области (резолютивная часть объявлена 23.06.2020) индивидуальный предприниматель Дробышев Валерий Иванович (ОГРНИП 308311422800030, ИНН 311900899757) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Луговская Татьяна Валерьевна.

Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.06.2020, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" 04.07.2020.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Дробышева Валерия Ивановича Луговская Татьяна Валерьевна обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд: обязать Дробышева Валерия Ивановича передать на хранение в органы внутренних дел зарегистрированное за ним оружие:

- охотничье гладкоствольное ружье "ИЖ-81" кал. 12/70 N 9834909, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа N 19067725, выдано 20.02.2018 г. Управлением Росгвардии по Белгородской области сроком действия до 20.02.2023 г.;

- охотничье гладкоствольное ружье "ИЖ-58" кал. 12/12 N 24200, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа N 19067726 выдано 20.02.2018 г. Управлением Росгвардии по Белгородской области сроком действия до 20.02.2023 г.

- огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет "гроза-03" кал. 9 Р.А., N AG07563, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа N20213724 выдано 07.08.2019 Управлением Росгвардии по Белгородской области сроком действия до 07.08.2024 г.

Определением суда от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление войск национальной гвардии Российской Федерации (308000, г. Белгород, ул. Преображенская, д. 60а).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2021 заявление финансового управляющего Дробышева В.И. Луговской Т.В. удовлетворено. Дробышев В.И. обязан передать на хранение в органы МВД (по месту регистрации) следующее оружие:

Не согласившись с данным определением, Дробышев В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего Дробышева В.И. Луговской Т.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно информации, представленное Управлением войск национальной гвардии по Белгородской области от 06.07.2020 N 203/9-1241, Дробышев В.И. является владельцем следующих единиц оружия:

04.09.2020 финансовым управляющим в адрес Дробышева В.И. направлено требование о передаче оружия на хранение в органы внутренних дел.

30.09.2020 в адрес Дробышева В.И. направлено повторное требование о передаче оружия.

Поскольку имущество должником не передано, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Должнику следует принять во внимание, что уклонение от исполнения обязанности по передаче имущества влечет для должника неблагоприятные последствия в виде неосвобождения от обязательств по итогам процедур банкротства в соответствии с пунктом 4 статьи 231.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу статей 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное имущество не подлежит включению в конкурсную массу должника, со ссылкой на положения статьи 131 Закона о банкротстве, статьи 129 ГК РФ, статей 6, 13 Закона об оружии, как основанный на неправильном применении норм права.

Из статьи 20 Закона об оружии следует, что передача оружия гражданином гражданину возможна только при наличии у приобретателя оружия лицензии на приобретение оружия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 54 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Доказательств наличия у финансового управляющего должника соответствующей лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение, использование и ношение оружия, в материалы дела не представлено.

Между тем, данное обстоятельство не освобождает должника от обязанности предпринять меры к передаче принадлежащего ему имущества и добросовестно сотрудничать с финансовым управляющим.

Относящиеся к гражданскому оружию охотничьи ружья, гражданское оружие ограниченного поражения и патроны к ним представляют собой имущество, ограниченное в гражданском обороте, в связи с чем изъятие охотничьих ружей, травматического пистолета и патронов к ним из владения должника, их передача на реализацию и собственно их реализация должны осуществляться только с соблюдением требований специального законодательства, в частности Закона об оружии и Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила оборота оружия).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил оборота оружия оружие и патроны могут передаваться в органы внутренних дел - должностными лицами государственных органов, лицами, подлежащими государственной защите, военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии, лицами, награждёнными оружием, и гражданами Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов (на время отпуска, командировки, лечения и т.п.).

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции об обязании Дробышева В.И. передать на хранение в органы МВД (по месту регистрации) вышеуказанное оружие.

При этом передача оружия на хранение в уполномоченные государственные органы не препятствует разрешению вопроса о форме и конкретном способе его реализации финансовым управляющим в рамках законодательства о банкротстве и законодательства об оружии.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2021 по делу N А08-4545/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова
И.Г. Седунова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.