Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 г. N 17АП-16361/18 по делу N А60-51084/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2021 г. N Ф09-2062/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

13 апреля 2021 г.

Дело N А60-51084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.

при участии:

от комитета кредиторов АО "Тагилбанк" - Ловкина А.В., паспорт, протокол N 1 заседания комитета кредиторов;

от конкурсного управляющего должника в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Сергеев А.Н., доверенность от 03.12.2020, паспорт; Макаров Д.В., доверенность от 18.12.2020, паспорт; Хелкечев А.М., доверенность от 30.12.2020, паспорт;

от акционеров должника Чеканова А.А., Прохорова А.В., Зальцман Р.С. - Пархоменко А.С., доверенность от 01.10.2018, паспорт;

от акционера должника, ООО "Трест Тагилстрой" - Пархоменко А.С., доверенность от 01.10.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

представителя комитета кредиторов АО "Тагилбанк" - Ловкиной Анны Васильевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 января 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления представителя комитета кредиторов АО "Тагилбанк" Ловкиной Анны Васильевны об отстранении представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "Тагилбанк", Сергеева Андрея Николаевича,

вынесенное судьей Грабовской М.Ю.

в рамках дела N А60-51084/2018

о банкротстве АО "Тагилбанк" (ИНН 6623002060, ОГРН 1036605604078)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 03.09.2018 поступило заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, заявитель) о признании акционерного общества "Тагилбанк" несостоятельным (банкротом), которое определением от 07.09.2018 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 (резолютивная часть от 03.10.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В качестве конкурсного управляющего арбитражным судом утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Банка России о признании общества "Тагилбанк" несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу N А60-51084/2018 отменено, акционерное общество "Тагилбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества "Тагилбанк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно пункту 13 статьи 189.77 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего Агентство осуществляет через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности, которым в соответствии с решениями Правления Агентства от 13.10.2018 (протокол N 113), от 14.01.2019 (протокол N 1) являлся Сергеев Андрей Николаевич.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.12.2020 поступило заявление представителя комитета кредиторов АО "Тагилбанк" Ловкиной Анны Васильевны об отстранении представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "Тагилбанк" Сергеева Андрея Николаевича.

Требования представителя комитета кредиторов основаны на том, что многочисленными судебными актами установлено ненадлежащее исполнение Сергеевым А.Н. своих обязанностей, выразившиеся в непредставлении документов (о ходе конкурсного производства, включая трудовые договоры, а также реестр требований кредиторов банка и т.д.), убытки в размере 590 000 руб. за необоснованное привлечение ООО "Центр независимой экспертизы собственности", имело место длительное неисполнение судебных актов, следствием чего являлось взыскание с конкурсного управляющего штрафа в размере 1 400 000 руб.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения требований представителя комитета кредиторов, указывая, что убытки конкурсной массе возмещены, штраф уплачен, а допущенные в ходе процедуры нарушения своевременно устранялись, возможность отстранения представителя представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "Тагилбанк" нормами Закона о банкротстве не предусмотрена.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2021. В удовлетворении заявления представителя комитета кредиторов АО "Тагилбанк" Ловкиной Анны Васильевны об отстранении представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "Тагилбанк" Сергеева Андрея Николаевича отказано.

Представитель собрания (комитета) кредиторов имущества "Тагилбанк" Ловкина А.В., не согласившись принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе представитель комитета кредиторов указывает, что судебными актами установлено восемь фактов допущенных конкурсным управляющим нарушений прав кредиторов и причинение должнику убытков в размере 1 540 000 руб. Настаивает на том, что деятельность Сергеева А.Н. направлена на сокрытие документов о ходе процедуры наблюдения и вывод активов из конкурсной массы. Обращает внимание на то, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают от исполнения обязательств в натуре. Полагает, что к конкурсных кредиторов не имеется иного механизма влияния на конкурсного управляющего, нежели отстранение представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" Сергеева А.Н..

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего общества "Тагилбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющим просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель комитета кредиторов должника Ловкина А.В. и представитель акционеров банка Пархоменко А.С. поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.03.2021 был объявлен перерыв до 06.04.2021

После перерыва судебное заседание в том же составе суда было продолжено.

Представители Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Сергеев А.Н. и Хелкечев А.М. представили суду выписку из протокола N 24 заседания Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 01.04.2021, которым было принято решение об освобождении Сергеева Андрея Николаевича от выполнения полномочий представителя конкурсного управляющего АО "Тагилбанк" и назначении представителем конкурсного управляющего Джамалудинова Магомедгази Далгатовича. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из перечисленных норм права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, гражданина о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей при условии, что такое неисполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

На основании пункта 4 статьи 189.81 Закона о банкротстве представитель Агентства при исполнении им обязанностей представителя конкурсного управляющего может быть отстранен арбитражным судом от исполнения указанных обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение представителем Агентства обязанностей представителя конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы или повлекло за собой убытки для кредитной организации либо ее кредиторов.

Исходя из смысла указанных норм следует, что арбитражный управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ, абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

При этом из смысла названной нормы следует, что наличие или вероятность причинения убытков не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными; отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения; отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Допущенные арбитражным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства, при этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.); не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.03.2019 (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019) признан незаконным отказ конкурсного управляющего акционерного общества "Тагилбанк" в выдаче реестра требований кредиторов представителю кредиторов Ловкиной А.В., а также представление его в материалы дела нечитабельном виде.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2019 признаны несоответствующими закону действия управляющего, выразившееся в непредоставлении кредиторам документов, содержащих информацию о ходе проведения конкурсного производства и подтверждающих сведения в отчете конкурсного управляющего.

Определением суда от 17.06.2019 жалоба представителя собрания (комитета) кредиторов акционерного общества "Тагилбанк" Ловкиной Анны Васильевны признана обоснованной, суд определил признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего акционерного общества "Тагилбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившиеся в отказе предоставить и непредоставлении информации о сделках, по формальным критериям способных подпасть под признаки недействительных сделок, каждая из которых совершена на сумму более одного миллиона рублей; судом также определено, что допущенные нарушения подлежат устранению путем передачи конкурсным управляющим представителю собрания (комитета) кредиторов копий документов, содержащих соответствующую информацию.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2019 судом признаны незаконными действия конкурсного управляющего акционерного общества "Тагилбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившиеся в несвоевременном представлении комитету кредиторов информации и исчерпывающих документов, подтверждающих сведения по статьям 1.1.2, 1.1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.9, 1.11, 1.12 сметы расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2019 удовлетворена жалоба представителя собрания (комитета) кредиторов акционерного общества "Тагилбанк" Ловкиной А.В., судом признаны незаконными действия конкурсного управляющего акционерного общества "Тагилбанк", выразившиеся в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы собственности" в качестве оценщика; расходы, понесенные конкурсным управляющим акционерного общества "Тагилбанк" на проведение оценки имущества должника в размере 950 000 руб. признаны необоснованными;

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 заявление представителя собрания (комитета) кредиторов акционерного общества "Тагилбанк" Ловкиной Анны Васильевны о взыскании с конкурсного управляющего общества "Тагилбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" судебной неустойки удовлетворено частично, с конкурсного управляющего общества "Тагилбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в конкурсную массу акционерного общества "Тагилбанк" взыскана денежная компенсация за неисполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А60-51084/2018 в размере 1 400 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 590 000 руб. за необоснованное привлечение ООО "Центр независимой экспертизы собственности".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего акционерного общества "Тагилбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившиеся в неприведении информации по лотам, предложенным к продаже сообщением N 77033257718 от 01.01.2020 в газете "Коммерсантъ", в соответствие с реальной суммой задолженности.

Как следует з представленных в материалы дела писем N 17-НИСХ-243162 от 10.09.2019, N 17-НИСХ-171827 от 26.09.2019, N 17-НИСХ-181517 от 09.07.2019, N 17-НИСХ-152701 от 10.06.2019, N 17-НИСХ-212713 от 08.08.2019, N 17-НИСХ-251602 от 19.09.2019, N 17-НИСХ-107658 от 12.05.2020, N 17-НИСХ-224897 от 31.08.2020, N 17-НИСХ-289928 от 29.10.2020, N 17-НИСХ-3300070 от 25.12.2020, N 17-НИСХ-219695 от 15.08.2019, N 17-НИСХ-223210 от 20.08.2019, N 17-НИСХ-104751 от 07.05.2020, N 17-НИСХ 289277 от 29.10.2020, затребования информация предоставляется конкурсным управляющим кредиторам после вступления судебных актов в законную силу.

Как следует из выписки по счету должника по состоянию на 02.12.2020, конкурсным управляющим возмещены убытки, причиненные конкурсной массе в размере 590 000 руб. в связи с необоснованным привлечением ООО "Центр независимой экспертизы собственности".

Кроме того, конкурсным управляющим также перечислены денежные средства в размере 1 400 000 руб. в качестве денежной компенсации за неисполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А60-51084/2018.

Тем не менее, многочисленность нарушений, устранение допущенных нарушений только после окончания судебных разбирательств по жалобам на действия конкурсного управляющего указывали на системные недостатки в работе конкурсного управляющего.

В совокупности с причинением конкурсной массе убытков указанные обстоятельства быть расценены судом как достаточные основания для отстранения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "Тагилбанк" Сергеева Андрея Николаевича в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 и пунктом 4 статьи 189.1 Закона о банкротстве.

Однако согласно представленной апелляционному суду выписке из протокола N 24 заседания Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 01.04.2021 Сергеев Андрей Николаевич был освобожден от выполнения полномочий представителя конкурсного управляющего АО "Тагилбанк", представителем конкурсного управляющего АО "Тагилбанк" назначен Джамалудинов Магомедгаз Далгатович.

Поскольку отстранение представителя конкурсного управляющего возможно лишь на будущее время, иной судебный акт апелляционным судом принят быть не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2021 года по делу N А60-51084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова