Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 г. N 14АП-2768/21 по делу N А44-5816/2020

г. Вологда

14 апреля 2021 г.

Дело N А44-5816/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТрэкСервис" представителя Бондарчука А.Ф. по доверенности от 04.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрэкСервис" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 февраля 2021 года по делу N А44-5816/2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТрэкСервис" (ИНН 5321185962; ОГРН 1165321058077; адрес: 173016, Новгородская обл., Новгородский р-н, р. п. Панковка, ул. Промышленная, д. 1, оф. 6-8, 10-12, далее - ООО "ТрэкСервис", должник, Общество) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Гуляев Виталий Борисович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 19.12.2020 N 234.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (далее - ООО "СтройИндустрия") 18.01.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника 2 153 000 руб. основного долга, подтверждённого решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2020.

Определением суда от 20.01.2021 заявление ООО "СтройИндустрия" принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён руководитель ООО "ТрэкСервис" Соколов Андрей Борисович.

До разрешения обособленного спора по существу Соколов А.Б. 20.02.2021 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным договор поставки от 08.11.2019, заключённый ООО "ТрэкСервис" и ООО "СтройИндустрия", и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СтройИндустрия" 689 000 руб.

Определением суда от 24.02.2021 встречное заявление Соколова А.Б. возвращено.

ООО "ТрэкСервис" с данным судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило определение отменить и разрешить вопрос о принятии встречного иска по существу, ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федеральную службу по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 10, лит. А). По мнению апеллянта, оснований для возврата встречного иска, предусмотренных АПК РФ, не имеется, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит норм, запрещающих предъявление и рассмотрение встречных исков. При этом отмечает, что применительно к данному обособленному спору возврат встречного искового заявления привёл к нарушению прав заявителя, поскольку судебный акт по делу N А44-4882/2020 вступил в законную силу.

ООО "СтройИндустрия" в отзыве доводы жалобы отклонило.

В судебном заседании представитель ООО "ТрэкСервис" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Как верно отмечено судом первой инстанции, судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) производится по правилам, отличным от правил общего искового судопроизводства, поскольку в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют стороны (истец и ответчик) и спор о праве. Порядок рассмотрения требований, установленный законодательством о банкротстве, исключает возможность предъявления встречного иска.

Поскольку Законом о банкротстве предусмотрены особые правила, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счёт имущества должника, строящиеся на принципах пропорциональности и очерёдности, то его нормы носят специальный характер и подлежат приоритетному применению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018, от 28.02.2019 по делу N А13-11810/2016, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 307-ЭС18-22886(4) по делу N А13-11810/2016.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что совместное рассмотрение первоначального заявления кредитора (основанного на вступившем в законную силу судебном акте) и встречного заявления в данном случае не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В свете изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено. Апелляционная жалоба ООО "ТрэкСервис" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 февраля 2021 года по делу N А44-5816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрэкСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Селецкая Л.Ф. Шумилова