Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 г. N 09АП-9621/21 по делу N А40-286599/2019

г. Москва

13 апреля 2021 г.

Дело N А40-286599/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Ай Ди Эс навигатор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 г. о включении требования АО "Томскнефть" ВНК в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "АйДиЭс навигатор" в размере 37 872 436,07 руб., вынесенное судьей Никифоровым С.Л. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ай Ди Эс навигатор",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 г. заявление ООО Торговый дом "НГТ" о признании ООО "АйДиЭс навигатор" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мартиросян М.Р.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 г. включено требование АО "Томскнефть" ВНК в размере 37 872 436,07 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий ООО "Ай Ди Эс навигатор" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе временный управляющий ООО "Ай Ди Эс навигатор" указывает на то, что обжалуемое определение не содержит мотивированного обоснования выводов с учетом предмета доказывания по делу о взыскании убытков.

Апеллянт указывает на то, что в материалы дела не представлен достаточный объем доказательств, который бы с большой степени достоверности и бесспорности свидетельствовал бы о факте несения убытков АО "Томскнефть" ВНК, а также указывает на то, что кредитором не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным должником НПВ и расходами, связанными обеспечением буровой установки промышленной энергией за соответствующий период, и, как следствие, наступлением у заявителя убытков. При этом апеллянт, указывает на то, что заявленная к взысканию сумма представляет собой, по сути, понесенные расходы в рамках осуществления заявителем обычной хозяйственной деятельности.

В материалы дела от АО "Томскнефть" ВНК поступил отзыв, который приобщен к материалам дела, как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.

Представители АО "Томскнефть" ВНК, ООО "Ай Ди Эс навигатор" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Томскнефть" ВНК (Заказчик) и ООО "Ай Ди Эс навигатор" (Исполнитель) заключен договор N 2367-17 от 10.03.2017 (далее по тексту Договор) оказания услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения. Срок действия договора установлен до 31.12.2019.

В соответствии с п. 2.1 договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому и технологическому сопровождению наклоннонаправленного бурения в соответствии с условиями Договора в объеме и сроки, определенные в наряд-заказах, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п. 12.1.1 договора ООО "Ай Ди Эс навигатор" оказывает услуги в соответствии с требованиями договора и, как это определено в Наряд-заказе с привлечением для оказания услуг персонала ООО "Ай Ди Эс навигатор", с использованием оборудования исполнителя и его материалов или арендованного им оборудования, а также прочего имущества (производственных сооружений, расходных материалов и всех прочих объектов как временного, так и постоянного характера).

В соответствии с и. 31.5 договора случаи непроизводительного времени должны быть подтверждены актом, подписанным представителями обеих сторон, с решением о причинах возникновения продолжительности непроизводительного времени. Исполнитель несет ответственность за непроизводительное время заказчика, возникшее по вине Исполнителя, которое включает, но не ограничивается следующими случаями:

- время, затраченное на подъем и спуск компоновки низа бурильной колонны вследствие отказа оборудования Исполнителя, невозможности поддержания траектории скважины;

- время, затраченное на ограничение скорости проходки для изменения пространственной интенсивности искривления ствола скважины (за исключением геологических условий);

- отказ оборудования при тестировании, забитии кольматантом, льдом и т.д., при отсутствии трубного фильтра (время, затраченное на замену оборудования);

- время на повторное взятие замеров, подачи команд РУС, указанных в программе на бурение.

Пунктом 51.5 Договора предусмотрено, что непроизводительным временем (НПВ) является всё время (за исключением форс-мажорных обстоятельств), на которое приостановлено или невозможно оказание услуг не по вине АО "Томскнефть" ВНК или сервисных компаний. На весь период непроизводительного времени никакие ставки ООО "Ай Ди Эс навигатор" не выплачиваются.

В соответствии с п. 12.1.5 Договора Заказчик сохраняет за собой право заключать с любой сервисной компанией (сервисными компаниями) договоры на выполнение работ или оказание услуг одновременно с услугами по договору на месте оказания услуг. Исполнитель предоставляет заказчику и сервисной компании доступ и возможность выполнять работу и сотрудничает с сервисными компаниями.

Возмещение расходов АО "Томскнефть" ВНК на привлечение сервисных подрядчиков в период непроизводительного времени является мерой ответственности Исполнителя за несоблюдение Исполнителем обязанности по обеспечению бесперебойной работы буровой установки.

Обеспечение бесперебойной работы буровой установки является для АО "Томскнефть" ВНК существенным условием, т.к. к выполнению работ на одной скважине привлекаются несколько подрядчиков и осуществление разного вида работ взаимозависимо. О данном обстоятельстве исполнитель уведомлялся на стадии заключения договора, где в условиях указывается, что скважина строится на условиях раздельного сервиса и роль ООО "Ай Ди Эс навигатор" является ключевой.

В связи с ненадлежащим оказанием ООО "Ай Ди Эс навигатор" услуг по договору возникло непроизводительное время при бурении следующих скважин:

- N 4005 куста N 72 Игольско-Талового нмр.;

- N 4009 куста N 72 Игольско-Талового нмр.;

- N 4019 куста N 73 Игольско-Талового нмр.;

- N 4001 куста N 73 Игольско-Талового нмр.;

- N 4030 куста N 75 Игольско-Талового нмр.;

- N 8094 куста N 109 Вахского нмр.

В период непроизводительного времени, возникшего по вине ООО "Ай Ди Эс навигатор", АО "Томскнефть" ВЕК было вынуждено оплачивать работу сервисным подрядчикам (ООО "Буровая сервисная компания ГРАНД", ООО "Сервисный центр "СБМ", ООО "ТЕХГЕОКОНТРОЛЬ", ООО "Новые Технологии-Сервис", ООО "Буровые системы", ООО "СГК-Бурение", ООО "Технологическая компания "Шлюмберже"), которая не приносила продуктивного результата, в связи с чем, кредитор понес убытки в размере 37 872 436,07 руб.

В соответствии с п. 16.1.3 договора за убытки, причиненные заказчику, исполнитель несет ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора. Убытки подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Суд первой инстанции, признал требование АО "Томскнефть" ВНК в размере 37 872 436,07 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку указанная задолженность подтверждена материалами дела, доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по каждому факту непроизводительного времени/инциденту в материалы дела представлены акты контроля технологического процесса/ расследования инцидента, а также протоколы по итогам технических совещаний с участием Сервисных подрядчиков, АО "Томскнефть" ВНК и ООО "Ай Ди Эс Навигатор". Данные документы подписаны всеми участниками расследования, в том числе представителями ООО "Ай Ди Эс Навигатор", тем самым ООО "Ай Ди Эс Навигатор" признало свою вину в данных происшествиях (инцидентах).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, соответствует расчету АО "Томскнефть" ВНК, в связи с чем, довод временного управляющего о том, что кредитором не представлены доказательства в отношении понесенных расходов не находит своего подтверждения.

Кроме того, заявленная к взысканию сумма является убытками АО "Томскнефть" ВНК и не может быть отнесена к расходам в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности.

В нарушение договорных обязательств (договор от 10.03.2017 N 2367- 17) ООО "Ай Ди Эс Навигатор" допущено непроизводительное время и необходимость в проведении дополнительных работ по перебуриванию скважин, вина должника в допущенных нарушениях подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, актами подтверждения непроизводительного времени, протоколами технических совещаний, графиками производства работ по бурению.

Во всех указанных актах и протоколах имеется запись о количестве непроизводительного времени, необходимости дополнительных работ по перебуриванию скважин и причины, по которым допущены данные нарушения. Виновной стороной в указанных актах признан должник, акты подписаны АО "Томскнефть" ВНК, сервисными подрядчиками и представителями Должника.

Материалами дела подтверждается тот факт, что в результате НПВ и перебуривания скважин по вине должника, АО "Томскнефть" ВНК было вынуждено нести дополнительные расходы в заявленном размере на оплату услуг привлеченных сервисных компаний.

Из договоров, заключенных со специализированными подрядчиками, усматривается, что стоимость их услуг определяется суточной ставкой, следовательно, независимо от количества отработанных на скважине часов, они фактически вправе претендовать на оплату суток на объекте.

Учитывая специфику работ по строительству скважин, условия заключенного договора N 2367-17 от 10.03.2017, основная роль в строительстве и бурении скважин принадлежит ООО "Ай Ди Эс Навигатор", так как именно подрядчик, осуществляющий техническое и технологическое сопровождение бурения контролирует весь процесс работ/услуг на скважине. В свою очередь, сервисные подрядчики обеспечивают процесс бурения скважин сопутствующими сервисами. Кроме того, временной промежуток, за который АО "Томскнефть" ВНК представлены документы о деятельности сервисных компаний, а также сведения об объектах, на которых они работали, фактически соответствуют деятельности должника.

Непрерывный процесс бурения скважины обеспечивается взаимосвязанными действиями ООО "Ай Ди Эс Навигатор" и сервисных подрядчиков, в связи с чем каждый факт допущения непроизводительного времени (НПВ) и необходимости дополнительных работ по перебуриванию ствола скважины по вине должника влечет за собой дополнительное время нахождения на скважинах специализированных (сервисных) подрядчиков, привлеченных одновременно с ООО "Ай Ди Эс Навигатор" для обеспечения процесса бурения скважин. В период НПВ сервисные подрядчики на объекте находятся, но непосредственно свои функции не имеют возможности выполнять по вине ООО "Ай Ди Эс Навигатор". При этом непроизводительное время по вине должника сервисным компаниям оплачивалось АО "Томскнефть" ВНК, что следует из материалов дела.

Изложенное выше свидетельствует о том, что если бы должник оказывал услуги АО "Томскнефть" ВНК без непроизводительного времени и необходимости проведения дополнительных работ по перебуриванию скважин, АО "Томскнефть" ВНК оплатило бы работы/услуги сервисных подрядчиков на соответствующее количество суток меньше.

Допущение должником НПВ, связанного с превышением норм времени, установленных для той или иной технологической операции, сверхнормативным временем, связанным с обслуживанием оборудования, зафиксировано в представленных АО "Томскнефть" ВНК в материалы дела актах подтверждения непроизводительного времени, подписанных сторонами и сервисными подрядчиками, а также в актах приемки выполненных работ при бурении - первичных полевых актах, составленных на основании актов НПВ.

Реальность и размер произведенных расходов АО "Томскнефть" ВНК сервисным подрядчикам за периоды непроизводительного времени и дополнительных работ по перебуриванию скважин подтверждены актами сдачи - приемки оказанных услуг, актами о приемке выполненных работ, счетами - фактурами сервисных подрядчиков, справками о стоимости выполненных работ и затрат, соответствующими платежными поручениями.

Помимо прочего, в подтверждение размера убытков АО "Томскнефть" ВНК предоставлены детализированные расчеты в отношении каждого факта допущения НПВ и перебура по вине должника, которые документально не опровергнуты. Расчет размера убытков содержит НПВ, фактически совпадающее с перечисленными первичными документами, а также ставки, согласованные АО "Томскнефть" ВНК с сервисными компаниями в соответствующих договорах, по которым оплачивались необходимые работы/услуги, обусловленные непроизводительным временем и необходимостью в проведении дополнительных работ по перебуриванию скважин.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что простой сервисных подрядчиков, равно как и необходимость выполнения дополнительных работ/услуг, возникли по вине ООО "Ай Ди Эс Навигатор". Доказательств обратного временным управляющим не представлено.

Довод временного управляющего о том, что заявленная к взысканию сумма представляет собой понесенные расходы в рамках осуществления АО "Томскнефть" ВНК обычной хозяйственной деятельности противоречит материалам дела, а само по себе ненадлежащее исполнение договорных обязательств ООО "Ай Ди Эс Навигатор" не освобождает АО "Томскнефть" ВНК от обязанности по оплате работ/услуг сервисным подрядчикам в период непроизводительного времени.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 г. по делу N А40- 286599/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Ай Ди Эс навигатор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова