Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 г. N 15АП-4407/21 по делу N А32-41030/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2021 г. N Ф08-6639/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2021 г.

дело N А32-41030/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой Е.А.,

при участии:

от истца: представитель Наумов В.В. по доверенности от 11.02.2021,

от ответчика: представитель Улитин И.Н. по доверенности от 20.10.2020,

от третьего лица: представитель Чеховская Т.А. по доверенности от 10.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 по делу N А32-41030/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к индивидуальному предпринимателю Андрусовой Надежде Вячеславовне (ИНН 010702235176, ОГРНИП 307010726000022)

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Кубань" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Андрусовой Надежде Вячеславовне (далее - ответчик, ИП Андрусова Н.В.) о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.03.2020 N 16060609 в объеме 443569 квт/ч в сумме 3 700 270,34 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Россети Кубань" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что 14.01.2020 невозможно было провести и завершить проверку системы учета ответчика, в соответствии с требованиями п. 172 Основных положений, поскольку проверка была прервана представителем ответчика путем пресечения доступа работников ПАО "Россети Кубань" к узлу учета. Поскольку проведение проверки было прервано представителем потребителя, ПАО "Россети Кубань" незамедлительно было подготовлено уведомление о проведении проверки, предложены даты проведения проверок: 22.01.2020 или 29.01.2020, однако в названные даты проверка не состоялась ввиду непредставления допуска к прибору учета. 16.03.2020 потребителем в третий раз не обеспечен допуск к прибору учёта, о чем ПАО "Россети Кубань" составлен соответствующий акт. 25.03.2020 с участием тех же лиц, что и 14.01.2020 (работники сетевой организации и представитель ответчика по доверенности Гафарова Мехмана Алирза оглы), проведена (продолжена) проверка системы учета ИП Андрусовой Н.В. По окончании проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 25.03.2020 N 16060609, которым зафиксирован факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении пломб на защитном экране прибора учёта с номерами 63*1331916, 63*1331919, 63*1331915, неисправности системы учета (элементов системы учета). Таким образом, даже если исходить из того, что проверка 14.01.2020 является ненадлежащей ввиду отсутствия соответствующих ей документов, это обстоятельство не может само по себе аннулировать факт безучетного потребления, установленного 25.03.2020. Истец отмечает, что в решении суда отсутствует ссылка на доказательства исполнения ответчиком обязанности по обеспечению достоверного учета электроэнергии, целостности, исправности и работоспособности системы учета, сохранности знаков визуального контроля, нанесенных на систему учета ответчика 16.09.2019, а также уведомления сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика о нарушении пломб на защитной панели до 14.01.2020.

Представители истца и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2012 ОАО "Кубаньэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) и предпринимателем Андрусовой Надеждой Вячеславовной (далее - потребитель) заключен договор купли продажи поставки электрической энергии N 930531.

16.08.2017 в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименовании юридического лица в части изменения наименования с ОАО Кубаньэнергосбыт" на ПАО "ТНС энерго Кубань".

Из текста договора следует, что его предметом является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем.

Главой 3 договора предусмотрены права и обязанности сторон, в том числе обязанность потребителя поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности (п. 3.3.7 договора), а также незамедлительно сообщать сетевой организации (ПАО Россети Кубань") обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации (владельцу сетевого хозяйства), находящегося в помещении или на территории потребителя (п. 3.3.15 договора).

Пункт 3.3.17 договора обязывает потребителя незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Проверкой, проведенной 25.03.2020 на объекте потребителя в точке поставки N 1 "нежилое здание", расположенном по адресу: х. Тудобеликовский по ул.Ленина, 8/1 работниками сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" установлена неисправность системы учета в виде срыва, нарушения (повреждения) пломб N63х1331916, N 63х1331919, N 63х1331915 на защитном экране.

По результатам проверки составлен акт N 16060609 от 25.03.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте указано на неисправность системы учета или элементов системы учета по причине: погрешность превышает допустимую.

Из названного акта следует, что при проверке присутствовал Гафаров М.А.О. по доверенности 23АА9398462 от 23.09.2019, выданной предпринимателем Андрусовой Н.В. Названное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Акт пописан представителем потребителя, который от объяснений отказался.

Со стороны ПАО Россети Кубань" акт также подписан уполномоченными представителями.

Расчет по акту был вручен потребителю сетевой организацией, между тем, ответчиком стоимость неучтенной электроэнергии оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 539 - 548 Кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется расчетным способом по мощности энергопринимающих устройств с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями, не чаще, чем 1 раз в год) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ПАО "Россети Кубань" указало на следующее. 14.01.2020 его персоналом при осмотре точки поставки N 1 по договору энергоснабжения N 23070800531 на объекте предпринимателя было выявлено нарушение пломб, установленных на защитном экране, предотвращающем доступ к токоведущим частям до прибора учета и трансформаторам тока. При этом пломба N 1331916 имела визуальные признаки фальсификации (размер шрифта, расположение надписей отличались от ранее установленных при проверке 19.09.2019), пломбы NN 1331915, 1331919 имели следы вскрытия (проявилась надпись "ОРЕN" на наклейке).

В апелляционной жалобе третье лицо также указывает на то, что проведение проверки 14.01.2020 было прервано представителем потребителя, в связи с чем ПАО "Россети Кубань" незамедлительно было подготовлено уведомление о проведении проверки, предложены даты проведения проверок: 22.01.2020 или 29.01.2020, однако в названные даты проверка не состоялась ввиду отсутствия доступа к прибору учета.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при проведении проверки 14.01.2020 не было составлено акта, отсутствуют доказательства извещения ответчика о предстоящей проверке.

Судом первой инстанции верно было отмечено, что отсутствуют доказательства того, какие именно лица проводили проверку 14.01.2020.

С учетом того, что представителями третьего лица не оспаривается факт проверки 14.01.2020, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что узел учета был вскрыт до состояния, при котором были доступны к осмотру собственно прибор учета, а также токоведущие части узла учета. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Законодательство в области энергоснабжения исходит из строго формализованной процедуры, предусматривающей оформление актов, связанных с выявлением фактов нарушения установленных в системе учета знаков визуального контроля и пломб, с участием потребителя или уполномоченного им лица.

О составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии потребитель должен быть уведомлен обязательно, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет недоучтенного потребления этой электроэнергии.

Как установлено судом выше, потребитель о предстоящей проверке правильности пользования электрической энергией на спорном объекте извещен не был.

Суд апелляционной инстанции учитывает положения статьи 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Таким образом, необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке закреплена в пункте 177 Основных положений N 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений N 442). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Отсутствие в Основных положениях нормативного определения границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно. Из системного толкования раздела X Основных положений N 442 (пункты 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений N 422 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Из этого императивного указания следует, что акт обязательно составляется по результатам любой проверки узла учета потребителя независимо от участия либо неучастия в ней уполномоченного представителя последнего и от того, согласен ли он с установленными проверкой обстоятельствами и готов ли или отказывается его подписать.

Составление такого акта по результатам проверки подтверждает ее (проверки) официальный статус, делает работников сетевой организации уполномоченными представителями контролирующего органа.

Представитель третьего лица сообщил суду, что акт работниками последнего по результатам полученного 14.01.2020 доступа к узлу учета предпринимателя не составлялся, поскольку присутствующее при его осмотре от потребителя лицо сообщило о своем несогласии с подписанием этого акта.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оформление проверки актом не может быть поставлено в зависимость от заявления представителя потребителя об отказе его подписания в будущем (после его составления).

Такое основание для несоставления акта отсутствует и в нормативах, регулирующих спорные правоотношения.

В отсутствие акта по результатам осмотра прибора учета 14.01.2020, показания свидетелей - работников сетевой организации не могут быть признаны судом достоверными, поскольку проверка не имеет статуса официального действия контролирующего органа.

Таким образом, суд установил нарушение процедуры осмотра узла учета.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Ответчик, действуя добросовестно, должен был 14.01.2020 зафиксировать все манипуляции с узлом учета в акте, чего сделано не было. У суда отсутствуют основания для признания позиции третьего лица обоснованной в отсутствии названных доказательств.

Суд не обладает достоверными сведениями о том, каким образом было произведено вмешательство в узел учета 14.01.2020, соответственно, отсутствуют основания полагать, что 25.03.2020 были выявлены нарушения, которые спровоцировал именно ответчик.

Допущенные работниками третьего лица 14.01.2020 процедурные нарушения суд первой инстанции обоснованно счел существенными, а значит виновные действия предпринимателя в части ненадлежащего состояния пломбировочных устройств на защитном экране недоказанными, в том числе при комиссионной проверке прибора учета 25.03.2020.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 по делу N А32-41030/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев