Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 г. N 21АП-855/21 по делу N А83-12968/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2021 г. N Ф10-2270/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 апреля 2021 г.

Дело N А83-12968/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 15.04.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасенко А.А.,

судей Евдокимова И.В., и Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Красненкова Владимира Александровича, Петровой Софии Ивановны, Полищук Бориса Сергеевича, Самохвалова Валентина Георгиевича, Климиной Светланы Васильевны, Дручинина Павла Вячеславовича, Гиренко Владимира Станиславовича, Кутько Алексея Валерьевича, Крамаровой Нины Александровны, Красненковой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021 по делу N А83-12968/2019 (судья Плотникова И.В.)

по иску администрации города Алушты Республики Крым

к индивидуальным предпринимателям Красненкову Владимиру Александровичу, Петровой Софии Ивановне, Полищук Борису Сергеевичу, Самохвалову Валентину Георгиевичу, Климиной Светлане Васильевне, Дручинину Павлу Вячеславовичу, Гиренко Владимиру Станиславовичу, Кутько Алексею Валерьевичу, Крамаровой Нине Александровне, Красненковой Елене Александровне,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Совета министров Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Алуштинского городского совета Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Мухамадеева Сергея Александровича, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма",

о сносе самовольно возведенных строений и признании права отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от администрации города Алушты Республики Крым - Торопова Ирина Владимировна, по доверенности от 24.12.2019 N 02-13/2442;

от Алуштинского городского совета Республики Крым - Торопова Ирина Владимировна, по доверенности от 24.12.2019 N 02-13/2442;

от Совета министров Республики Крым - Вишняков Максим Викторович, по доверенности от 02.10.2019 N 1/01-57/6443;

от индивидуального предпринимателя Красненкова Владимира Александровича - Сухобокова Александра Николаевна, по доверенности от 30.06.2020;

от индивидуального предпринимателя Красненковой Елены Александровны - Сухобокова Александра Николаевна, по доверенности от 17.02.2021 N 82/132-н/82-2021-1-110;

от индивидуального предпринимателя Петровой Софии Ивановны - Сухобокова Александра Николаевна, по доверенности от 17.02.2021 N 82/132-н/82-2021-1-111;

от индивидуального предпринимателя Гиренко Владимира Станиславовича - Сухобокова Александра Николаевна, по доверенности от 17.02.2021 N 82/132-н/82-2021-1-109;

от индивидуального предпринимателя Климиной Светланы Васильевны, индивидуального предпринимателя Кутько Алексея Валерьевича, индивидуального предпринимателя Самохвалова Валентина Георгиевича, индивидуального предпринимателя Крамаровой Нины Александровны, индивидуального предпринимателя Полищук Бориса Сергеевича - Сухобокова Александра Николаевна, по доверенности от 15.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

администрация города Алушты Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Красненкову Владимиру Александровичу, Петровой Софии Ивановне, Полищук Борису Сергеевичу, Самохвалову Валентину Георгиевичу, Климиной Светлане Васильевне, Дручинину Павлу Вячеславовичу, Гиренко Владимиру Станиславовичу, Кутько Алексею Валерьевичу, Крамаровой Нине Александровне, Красненковой Елене Александровне (далее - ответчики, индивидуальные предприниматели) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 12.10.2020, удовлетворенного протокольным определением от 26.11.2020 (л.д 109-112 том 6) просит обязать индивидуального предпринимателя Красненкова Владимира Александровича снести самовольно возведенное нежилое помещение фото-павильона лит "А" площадью 26,4 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:272, по адресу: г.Алушта, ул.Набережная, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя Полищук Бориса Сергеевича снести самовольно возведенное нежилое

помещение N 1, площадью 9,80 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2939, строения торгового павильона, блок N 1, по адресу: г. Алушта, ул.Набережная, д.27-А, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя Петрову Софию Ивановну снести самовольно возведенное нежилое помещение N 2, площадью 6 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2937, строения торгового павильона, блок N 1, по адресу: г.Алушта, ул.Набережная, д.27-А, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя Самохвалова Валентина Георгиевича снести самовольно возведенное нежилое помещение N 1, площадью 7,80 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2911, строения торгового павильона, блок N 2, по адресу: г. Алушта, ул.Набережная, д.27-Б в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя Климину Светлану Васильевну снести самовольно возведенное нежилое помещение N 2, площадью 7,90 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2915, строения торгового павильона, блок N 2, по адресу: г.Алушта, ул.Набережная, д.27-Б в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального

предпринимателя Дручинина Павла Вячеславовича снести самовольно возведенное нежилое помещение N 4, площадью 7,80 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2913, строения торгового павильона, блок N 2, по адресу: г.Алушта, ул.Набережная, д.27-Б в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя Гиренко Владимира Станиславовича снести самовольно возведенное нежилое помещение N 5, площадью 7,90 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2918, строения торгового павильона, блок N 2, по адресу: г. Алушта, ул.Набережная, д.27-Б в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя Кутько Алексея Валерьевича снести самовольно возведенное нежилое помещение N 6, площадью 7,90 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2909, строения торгового павильона, блок N 2, по адресу: г.Алушта, ул.Набережная, д.27-Б в границах земельного участка с

кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя Крамарову Нину Александровну снести самовольно возведенное нежилое помещение N 7, площадью 7,80 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2910, строения торгового павильона, блок N 2, по адресу: г.Алушта, ул.Набережная, д.27-Б в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109: 377; обязать индивидуального предпринимателя Красненкову Елену Александровну снести самовольно возведенное нежилое помещение N8, площадью 15.4 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2917, строения торгового павильона, блок N2, по адресу: г. Алушта, ул.Набережная, д.27-Б в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; прекратить право аренды индивидуального предпринимателя Красненкова Владимира Александровича в отношении земельного участка с кадастровым номером 01 103 00000: 01: 009: 0462 актуализированный кадастровый номер: 90:15:010109:377, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, ул.Набережная, д.27, переданного по договору аренду земли от 08.05.2013 по реестру N535, удостоверенного частным нотариусом Автухович Э.В. Исковые требования мотивированытем, что на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику индивидуальному предпринимателю Красненкову Владимиру Александровичу, возведены самовольные капитальные строения без разрешительных документов, без письменного разрешения собственника земли, в нарушение особого режима использования земель в прибрежной защитной полосе Черного моря.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался тем, что согласно статье 88 Водного кодекса Украины в пределах прибрежной защитной полосы морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливается пляжная зона, ширина которой определяется в зависимости от ландшафтно-формирующей деятельности моря, но не менее 100 метров от уреза воды. К побережью морей, морских заливов и лиманов в пределах пляжной зоны обеспечивается беспрепятственный и бесплатный доступ граждан для общего водопользования, кроме земельных участков, на которых расположены гидротехнические, гидрометрические и линейные сооружения, санатории и другие лечебно-оздоровительные учреждения, детские оздоровительные лагеря. Между тем спорные объекты к числу перечисленных объектов, размещение которых допустимо в пределах пляжной зоны, не относятся.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, индивидуальные предприниматели обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянты указывают, что про собственности на соответствующий объект недвижимости у Красненкова В.А. возник на основании свидетельства о праве собственности от 27.12.2012 согласно решению Алуштинского исполнительного комитета от 26.12.0212 N 572. Таким образом, администрацией признано право собственности Красненкова В.А. на спорное сооружение, поскольку истец является правопреемником по договорам, подтверждающие право собственности, право пользование, заключенными органами местного самоуправления Украины. Кроме того, Алуштинским городским советом выдало Красненкову В.А. разрешающие и градостроительные документы, позволяющие ему возводить торговые павильоны на соответствующем земельном участке. При этом право собственности ответчиков на спорные сооружения зарегистрированы в соответствии с Гражданским кодексом Украины до 18.03.2014, которое презюмируется и в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации. Также апеллянты указывают, что у администрации отсутствовали законные основания для одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 08.05.2013. Кроме того, по мнению апеллянтов, истец пропустил срок исковой давности.

Представители индивидуальных предпринимателей, администрации, Алуштинского городского совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.05.2013 между Алуштинским городским советом Автономной Республики Крым и физическим лицом-предпринимателем Красненковым Владимиром Александровичем заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0110300000:01:009:0462, площадью 0,0174 га, в том числе по земельным угодьям, гектарам: капитальное одноэтажное строение: 0,0028 га; под проездами, проходами и площадками -0,0146 га, сроком на 10 лет. Актуализированный кадастровый номер земельного участка 90:15:010109:377 (далее - договор).

Обременение в виде аренды земельного участка зарегистрировано в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество 08.05.2012частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Автухович Э.В.

Согласно пункту 3 договора за земельном участке расположен объект недвижимого имущества: нежилое здание фото-павильона, общей площадью 26,4 кв.м., который принадлежит арендатору на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполнительным комитетом Алуштинского городского совета 27.12.2012, на основании его решения N 572 от 26.12.2012, зарегистрированного 28.12.2012 КРП "Симферопольское МБРТИ".

Согласно пункту 17 договора земельный участок передается в аренду для реконструкции, строительства и обслуживания объекта соцкультбыта.

В последующем Красненковым В.А. на предоставленном в аренду земельном участке возведены объекты недвижимого имущества, которым решением Алуштинского городского совета от 12.07.2013 N 230 присвоены адреса: торговый павильон, блок N 1, общей площадью 21,8 кв.м. г.Алушта, ул.Набережная, д.27-А и торговый павильон, блок N 2, общей площадью 70,4 кв.м. г.Алушта, ул.Набережная, д.27-Б.

На основании договора купли-продажи торгового павильона от 29.07.2013, удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым Буховец Ю.В., под регистрационным номером 968, Красненков В.А. продал Полищук Борису Сергеевичу, Петровой Софии Ивановне и Мухамадееву Сергею Александровичу здание торгового павильона Блок N 1, общей площадью 21,8 кв.м. по адресу: Автономная Республика Крым, г. Алушта, ул. Набережная, д.27-А.

Согласно условиям данного договора в пользование Полищука Б.С. перешло нежилое помещение N 1, площадью 9,80 кв.м., в пользование Петровой С.И. перешло нежилое помещение N 2, площадью 6 кв.м., в пользование Мухамадеева С.А. перешло нежилое помещение N 3, площадью 6,00 кв.м.

29.07.2013 на основании договора купли-продажи торгового павильона, удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым Буховец Ю.В. под регистрационным номером 972, Красненков В.А. продал Самохвалову Валентину Георгиевичу, Климиной Светлане Васильевне, Спащенко Любови Ивановне, Дручинину Павлу Вячеславовичу, Гиренко Владимиру Станиславовичу, Кутько Алексею Валерьевичу, Крамаровой Нине Александровне, Красненковой Елене Александровне здание торгового павильона Блок N 2, общей площадью 70,4 кв.м. по адресу: Автономная Республика Крым, г.Алушта, ул.Набережная, д.27-Б.

В пользование Самохвалова В.Г. перешло нежилое помещение N 1 площадью 7,80 кв.м., Климиной С.В. - нежилое помещение N 2 площадью 7,90 кв.м., Спащенко Л.И. - нежилое помещение N 3 площадью 7,90 кв.м., Дручинина П.В. - нежилое помещение N 4 площадью 7,80 кв.м., Гиренко В.С. - нежилое помещение N 5 площадью 7,90 кв.м., Кутько А.В. - нежилое помещение N 6 площадью 7,90 кв.м., Крамаровой Н.А. - нежилое помещение N 7 площадью 7,80 кв.м., Красненковой Е.А. - нежилые помещения N 8 и N 9 площадью соответственно 7,80 кв.м. и 7,60 кв.м.

26.09.2013 между Полищук Б.С., Петровой С.И. и Мухамадеевым С.А. заключен договор о разделе в натуре здания торгового павильона, общей площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: Автономная Республика Крым, г. Алушта, ул. Набережная, д.27-А.

Согласно пункту 5 данного договора Полищуку Б.С. передаются в его личную собственность в целом здание, торговый павильон: нежилое помещение N 1, площадью 9,8 кв.м., Петровой С.И. - в целом здание, торговый павильон: нежилое помещение N 2, площадью 6,0 кв.м., Мухамадееву С.А. - в целом здание, торговый павильон: нежилое помещение N 3, площадью 6,0 кв.м.

24.12.2013 между Самохваловым В.Г., Климиной С.В., Спащенко Л.И., Дручининым П.В., Гиренко В.С., Кутько А.В., Крамаровой Н.А., Красненковой Е.А. заключен договор о разделе в натуре здания торгового павильона, блок N 2, общей площадью 70,4 кв.м., расположенного по адресу: Автономная Республика Крым, г.Алушта, ул.Набережная, 27-Б (далее - здание).

По условиям договора здание разделено в следующем порядке:

- Самохвалову В.Г. -нежилое помещение N 1, площадью 7,80 кв.м. здания, торгового павильона, блок N 2;

- Климиной С.В. - нежилое помещение N 2, площадью 7,90 кв.м. здания, торгового павильона, блок N 2;

- Спащенко Л.И. -нежилое помещение N 3, площадью 7,90 кв.м. здания, торгового павильона, блок N 2;

- Дручинину П.В. - нежилое помещение N 4, площадью 7,80 кв.м. здания, торгового павильона, блок N 2;

- Гиренко В.С. - нежилое помещение N 5, площадью 7,90 кв.м. здания, торгового павильона, блок N 2;

- Кутько А.В. - нежилое помещение N 6, площадью 7,90 кв.м. здания, торгового павильона, блок N 2;

- Крамаровой Н.А. -нежилое помещение N 7, площадью 7,80 кв.м. здания, торгового павильона, блок N 2;

- Красненковой Е.А. - нежилое помещение N 8, площадью 15,4 кв.м. здания, торгового павильона, блок N 2.

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 11.01.2018 N 6-р "О признании объектов самовольными постройками" одноэтажный объект (торговый павильон), расположенный по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д.27, признан самовольной постройкой.

На основании указанного распоряжения Алуштинским городским советом Республики Крым вынесено решение от 26.01.2018 N 47/12 о сносе самовольно построенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Крым, г.Алушта, ул.Набережная, д.27.

Полагая, что возведенный объект является самовольной постройкой; указывая на нарушение ответчиком требований земельного законодательства; земельный участок, на котором возведено строение, расположен в прибрежной защитной полосе Черного моря, администрация обратилась в суд с настоящим иском, поскольку указанное свидетельствует об особом режиме использования.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве Украины, действовавшем во время возведения спорной постройки и, как следствие, подлежащему применению при рассмотрении настоящего спора. Так, в соответствии с частью 1 статьи 376 ГК Украины жилой дом, строение, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, который не был отведен для этой цели, или без соответствующего разрешения, должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Таким образом, законодательством как Российской Федерации, так и государства Украины, закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, а именно если эти объекты строительства возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений, должным образом утвержденного проекта; 3) с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Учитывая изложенное, при рассмотрении спора о признании постройки самовольной, в предмет доказывания входит установление факта наличия хотя бы одного из признаков самовольной постройки, определенных вышеуказанными нормами.

Следовательно, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

По смыслу абзаца третьего пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

На основании части 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Положениями статьи 88 Водного кодекса Украины предусмотрено, что с целью охраны поверхностных водных объектов от загрязнения и засорения и сохранения их водности вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ и других водоемов в пределах водоохранных зон выделяются земельные участки под прибрежные защитные полосы.

Вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливается прибрежная защитная полоса шириной не менее двух километров от уреза воды.

В пределах прибрежной защитной полосы морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливается пляжная зона, ширина которой определяется в зависимости от ландшафтно-формирующей деятельности моря, но не менее 100 метров от уреза воды.

К побережью морей, морских заливов и лиманов в пределах пляжной зоны обеспечивается беспрепятственный и бесплатный доступ граждан для общего водопользования, кроме земельных участков, на которых расположены гидротехнические, гидрометрические и линейные сооружения, санатории и другие лечебно-оздоровительные учреждения, детские оздоровительные лагеря.

Апелляционный суд отмечает, что Законом Украины от 02.12.2010 N 2740-VI "О внесении изменений в Водный и Земельный кодексы Украины относительно прибрежных защитных полос" (действует с 05.01.2011) внесены изменения в статью 90 Водного кодекса Украины.

Согласно указанной норме права в новой редакции, в рамках пляжной зоны прибрежных защитных полос запрещается строительство любых сооружений, кроме гидротехнических, гидрометрических и линейных, а также инженерно-технических и фотификационных сооружений, ограждений, пограничных знаков, пограничных просек, коммуникаций.

Объект сноса во всяком случае сооружен после 05.01.2011 и к числу перечисленных объектов, размещение которых допустимо в пределах пляжной зоны, не относится.

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 19 договора аренды земельного участка от 08.05.2013 предусмотрены условия сохранения состояния объекта аренды: использование земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственных строительных и иных норм и правил.

Статьей 28 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" в редакции от 05.01.2013 определено, что временное сооружение торгового, бытового, социально-культурного или другого назначения для осуществления предпринимательской деятельности -одноэтажное сооружение, изготавливается из облегченных конструкций с учетом основных требований к сооружениям, определенных техническим регламентом строительных изделий, зданий и сооружений, и устанавливается временно, без устройства фундамента.

Временное сооружение для осуществления предпринимательской деятельности может иметь закрытое помещение для временного пребывания людей (павильон площадью не более 30 квадратных метров по внешнему контуру) или не иметь такого помещения.

Размещение малых архитектурных форм осуществляется согласно Закону Украины от 06.09.2005 N 2807-IV "О благоустройстве населенных пунктов".

Размещение временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности осуществляется в порядке, установленном центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование государственной политики в сфере градостроительства.

Аналогичное понятие сооружения торгового, бытового, социально-культурного или другого назначения содержится в пункте 1.3. Порядка размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности, утвержденного Приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины N 244 от 21.10.2011.

Таким образом, согласно законодательству Украины, действовавшему в период возведения спорного объекта, павильон отнесен к временным сооружениям.

При этом вопреки мнению ответчиков в украинском, а также российском законодательстве отсутствуют нормы, допускающие размещение непосредственно в прибрежной защитной полосе павильона в виде объекта, имеющего капитальный характер.

Судом первой инстанции было проведена судебная строительная техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Институт учета и судебной экспертизы" Фисенко Юрию Александровичу.

В заключение от 31.08.2020 N 38 эксперт пришел к следующим выводам:

- фото-павильон литер "А" площадью 26,4 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:272 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д.27, одноэтажный торговый павильон блок N 1 по адресу: г.Алушта, ул. набережная, д.27-А, а также одноэтажный торговый павильон блок N 2 по адресу: г. Алушта ул. Набережная, д.27-Б являются объектами капитального строительства;

- нежилое здание фото-павильона литер "А" общей площадью 26,4 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010109:272 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д.27 возведено в отсутствие разрешительной документации;

- одноэтажные торговые павильоны блок No1 площадью 21,8 кв.м. и блок N 2 площадью 70,4 кв.м. по адресу: г.Алушта, ул.Набережная, д.27-А и д.27-Б возведены в соответствие с разрешительной и правоустанавливающей документацией;

- нежилые одноэтажные здания торговых павильонов блок N 1 и блок N 2 и нежилое здание фото-павильона литер "А" соответствуют требованиям существующих строительных, градостроительных и пожарных норм и правил; не создаю препятствий в осуществлении капитального ремонта существующих линейных сооружений, так как они в их границах не расположены;

- размещение спорных объектов не противоречит виду разрешенного использования земельного участка площадью 174 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010109:377 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д.27;

- земельный участок площадью 174 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010109:377 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д.27 расположен в зоне с реестровым номером 90.15.2.69 с особыми условиями использования территории, установленной в соответствии с Законом Республики Крым "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной территорией" "409-ЗРК/2017 от 07.07.2017;

- земельный участок площадью 174 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010109:377 по адресу: г.Алушта, ул. Набережная, д.27 расположен в зоне с реестровым номером 90.15.2.1 "Водоохранная зона (ВОЗ) Черного моря на территории Республики Крым (городской округ Алушта);

- земельный участок площадью 174 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010109:377 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, 27 расположен в зоне с реестровым номером 90.15.2.2 "Прибрежная защитная полоса" Черного моря на территории Республики Крым (городской округ Алушта);

- расстояние от торговых павильонов блок N 1 площадью 21,8 кв.м. и блок N 2 площадью 70,4 кв.м. по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д.27-А и д.27-Б и нежилого здания фото-павильона литер "А" общей площадью 26,4 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010109:272 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д.27 до уреза воды Черного моря составляет 12-15 м.

Учитывая отсутствие доказательств возведения здания фото-павильона литер "А" общей площадью 26,4 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010109:272 по адресу: г.Алушта, ул.Набережная, д.27 с соблюдением действующего градостроительного законодательства, нахождение земельного участка площадью 174 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010109:377, на котором возведены спорные строения, в водоохранной зоне Черного моря в прибрежной защитной полосе, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные объекты обладают свойством самовольных построек, в связи с чем подлежат сносу.

В этом случае установление факта создания угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройки не имеет значения.

Как верно указал суд первой инстанции, факт регистрации в ЕГРН права собственности на спорные объекты за ответчиками не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации.

Требование администрации о прекращении права аренды индивидуального предпринимателя Красненкова В.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 01103 00000: 01: 009: 0462 актуализированный кадастровый номер 90:15:010109:377, расположенного по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д.27, переданного по договору аренды земли от 08.05.2013, также подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что согласно абзацу 7 подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пунктов 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе при создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Аренда земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по основанию, указанному в абзаце седьмом подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, прекращается путем одностороннего отказа арендодателя от договора аренды такого земельного участка или исполнения договора аренды такого земельного участка при условии невыполнения арендатором соответствующих обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, принятыми в соответствии с гражданским законодательством, либо невыполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором аренды такого земельного участка в соответствии с пунктом 7.1 статьи 39.8 или подпунктами 12-14 пункта 21 статьи 39.11 настоящего Кодекса, в срок, установленный договором аренды такого земельного участка.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды такого земельного участка или исполнения договора аренды такого земельного участка направляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от органа местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органа муниципального района уведомления о невыполнении арендатором указанных обязанностей в срок, установленный решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, или уведомления о невыполнении арендатором таких обязательств по истечении срока, установленного для выполнения таких обязательств договором аренды такого земельного участка, за исключением случаев, указанных в пунктах 5 и 7 настоящей статьи.

Администрацией в адрес Красненкова В.А. было направлено уведомление от 17.02.2020 N 02-38/453 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 08.05.2013.

Принимая во внимание установленные факты и требования приведенных правовых норм, учитывая, возведение самовольных строений на земельном участке с кадастровым номером участке 90:15:010109:377, расположенном по адресу: г.Алушта, ул.Набережная, д.27, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о прекращении права аренды Красненкова В.А. в отношении указанного земельного участка является обоснованным.

Довод апеллянтов о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям судом, не принимается апелляционным судом, поскольку данный земельный участок является земельным участком общего пользования и из владения администрации не выбывал.

По существу режим использования "рамок пляжной зоны" в смысле, придаваемому этому институту статьей 90 Водного кодекса Украины, идентичен институту "береговая полоса" согласно положениям пункта 6 статьи 6 Водного кодекса РФ (режим общего доступа (пользования), запрет строительства частных коммерческих объектов и т.д.).

Доводы апеллянта о том, что в период первичного предоставления соответствующего земельного участка зоны пляжной зоны не была официально установлена, не принимается апелляционным судом, так как согласно заключению судебной экспертизы объект капитального строительства явно находится в пределах указанной зоны (12-15 метров от уреза воды).

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы по тем или иным вопросам представитель ответчиков не заявлял.

Ссылка апеллянта на то, что определением Верховного Суда Республики Крым от 22.12.2020 по делу N 33-10114/2020 отменено решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02.06.2020 об удовлетворении иска администрации к Мухамадеевой С.А. о сносе одного из помещений в соответствующем строении и отказе в иске, не принимается апелляционным судом.

Апеллянт не обосновал со ссылками на нормы процессуального права почему данный судебный акт влияет на оценку решения суда первой инстанции, законность которого проверяется по настоящему спору.

Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021 по делу N А83-12968/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Красненкова Владимира Александровича, Петровой Софии Ивановны, Полищук Бориса Сергеевича, Самохвалова Валентина Георгиевича, Климиной Светланы Васильевны, Дручинина Павла Вячеславовича, Гиренко Владимира Станиславовича, Кутько Алексея Валерьевича, Крамаровой Нины Александровны, Красненковой Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева