Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 г. N 18АП-654/21 по делу N А47-10655/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2021 г. N Ф09-8851/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

13 апреля 2021 г.

Дело N А47-10655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РесурсИнвест" Бодрова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2020 по делу N А47-10655/2018 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и начальной продажной цены имущества должника.

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РесурсИнвест" Бодрова Е.А. - Самарин М.И. (паспорт, доверенность от 01.01.2021).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) в отношении Борникова Александра Викторовича (далее - Борников А.В.) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Тихонова Наталья Викторовна - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении

должника опубликованы в ЕФРСБ 13.03.2019, в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2019 (резолютивная часть от 28.06.2017) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Захаров Александр Николаевич - член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (далее - финансовый управляющий Захаров А.Н.).

Сообщения финансового управляющего об открытии процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 117(6597) от 06.07.2019, на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 01.07.2019.

Определением суда от 16.09.2019 Захаров А.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Борникова А.В.

Определением суда от 01.10.2019 финансовым управляющим должника утверждена Карманова Евгения Сергеевна - член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (далее - финансовый управляющий Карманова Е.С.).

На рассмотрение арбитражного суда поступило ходатайство финансового управляющего Кармановой Е.С. об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Борникова А.В.

К участию в рассмотрении спора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Борникова Л.И.

Определением суда от 15.12.2020 (резолютивная часть от 10.12.2020) ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Борникова А.В. в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "РесурсИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и начальную продажную цены имущества должника в редакции ООО "РесурсИнвест".

Конкурсный кредитор полагает, что предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества путем публичного предложения не будет способствовать получению максимально возможной выручки от продажи имущества должника. Ссылаясь на условия утвержденного судом положения, кредитор считает, что установление цены отсечения в размере 50% от начальной цены продажи имущества/лота на торгах посредством публичного предложения является необоснованным, не отвечает интересам кредиторов должника. Нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности установления шага снижения цены имущества в 10%, так как столь значительное снижение цены имущества не отвечает интересам кредиторов, требования которых будут удовлетворяться из вырученных от продажи средств. Согласно предложению конкурсного кредитора, реализация имущества должника предполагается путем публичного предложения пятью лотами путем снижения цены в размере 2,77 % от его стоимости каждый седьмой календарный день в процедуре реализации до установленной цены отсечения 88,88 % от начальной цены продажи имущества (п.п. 8.2.1., 8.2.2 Положения в редакции кредитора).

Представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, финансовый управляющий указывал, что в ходе проведения мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, было выявлено и включено в конкурсную массу имущество должника, являющееся совместным имуществом с супругой Борниковой Л.И., а именно:

- земельный участок с кадастровым N 56:33:10001007:45, площадью 3280,76 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью 28,2 кв.м, по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, с. Ташла, пер. Правды, д. 4;

- земельный участок с кадастровым N 56:33:10001007:46, площадью 3167,73 кв.м. по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, с. Ташла, пер. Правды, д. 5;

- 1/2 доля в праве собственности на 4-х комнатную квартиру, площадью 90,4 кв.м., по адресу: Оренбургская область, Адамовский район, с. Елизаветинка, ул. Школьная, д. 13, кв.1.;

- автомобиль Toyota Land Cruiser 2010 года выпуска, г/н Х789ХХ;

- автомобиль Mersedes Benz 2017 года выпуска, г/н Н777ЕК.

Борников А.В. и Борникова Л.И. являются супругами и состоят в зарегистрированном браке с 30.01.1982 (л.д. 35), сведений о расторжении брака в материалах спора не имеется.

В соответствии с ответами регистрирующих органов, вышеуказанное имущество, зарегистрированное за Борниковой Л.И., приобретено после даты заключения брака.

Опись имущества должника проведена 21.08.2020, сведения о ее результатах включены в ЕФРСБ (сообщение N 5370110 от 21.08.2020).

В связи с необходимостью утверждения арбитражным судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и начальной продажной цены имущества должника, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением, представив соответствующий проект Положения (л.д. 63-66).

Согласно предложению финансового управляющего реализация имущества должника предполагается пятью лотами путем публичного предложения путем снижения цены в размере 10% от его стоимости каждый седьмой календарный день в процедуре реализации до установленной цены отсечения - 50% от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения (п. 8.2 Положения в редакции финансового управляющего).

Супруга должника, в представленных пояснениях против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что указанное финансовым управляющим имущество принадлежит ей лично и не может быть включено в конкурсную массу (л.д. 47-48).

Конкурсный кредитор ООО "РесурсИнвест", не возражая против включения спорного имущества в конкурсную массу и необходимости его реализации, представил самостоятельное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в котором предлагал установить иные условия реализации имущества должника путем публичного предложения, а также предусмотреть, что, в случае невозможности реализации имущества должника путем первых, повторных торгов и торгов путем публичного предложения, финансовый управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством об утверждении нового Положения о реализации имущества должника только путем публичного предложения (л.д. 52-55).

Согласно предложению конкурсного кредитора реализация имущества должника предполагается путем публичного предложения пятью лотами путем снижения цены в размере 2,77 % от его стоимости каждый седьмой календарный день в процедуре реализации до установленной цены отсечения 88,88 % от начальной цены продажи имущества (п.п. 8.2.1., 8.2.2 Положения в редакции кредитора).

Утверждая порядок продажи, устанавливая начальную продажную цену, суд первой инстанции исходил из того, что имущество приобретено в период брака, является совместным имуществом супругов, презумпция не опровергнута, имущество правомерно включено финансовым управляющим в конкурсную массу и должно быть реализовано в процедуре банкротства, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу; представленное финансовым управляющим положение не противоречит законодательству о банкротстве.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта в обжалуемой части, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует также, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса

ранее.

Начальная продажная стоимость имущества должника определена финансовым управляющим самостоятельно в соответствии с пунктом 2 сватьи 213.26 Закона о банкротстве. Проведенная финансовым управляющим оценка имущества должника в установленном порядке гражданином, кредиторами или лицами, участвующими в деле, не оспорена и не признана недостоверной.

Спора в отношении начальной продажной стоимости имущества должника не имеется.

Разногласия между финансовым управляющим и кредитором связаны с установлением цены отсечения и шага снижения цены.

Финансовый управляющий считает необходимым установить цену отсечения в 50 % от начальной цены для публичного предложения и шаг снижения 10 %.

Кредитор полагает необходимым установить цену отсечения в 88,88 % от начальной цены для публичного предложения и шаг снижения 2,77 %.

Проанализировав условия порядка продажи, предложенные финансовым управляющим и кредитором, материалы дела, доводы и возражения, апелляционный суд полагает, что доказательств не соответствия условий порядка продажи спорного имущества требованиям законодательства о банкротстве, не представлено.

По общему правилу, основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах, предложенных финансовым управляющим или кредитором, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и доводом финансового управляющего о необходимости установления равномерного снижения цены реализуемого имущества путем публичного предложения в размере 10% от его стоимости каждый седьмой календарный день в процедуре реализации до установленной им цены отсечения, поскольку предложенный заявителем способ и размер снижения цены обеспечивают возможность привлечения наибольшего количества потенциальных покупателей и проведение открытых и конкурентных торгов.

Реализация имущества путем публичного предложения является третьей стадией проведения торгов, проводимой в случаях, когда первые и повторные торги либо признаны несостоявшимися, либо победитель торгов отказался от заключения либо исполнения договора, заключенного по их итогам. Указанные обстоятельства, как правило, свидетельствуют о низкой ликвидности реализуемого имущества и невозможности его реализовать за более высокую цену.

Как верно отмечено судом первой инстанции, установление более низкой цены отсечения, увеличивает вероятность реализации имущества должника. В противном же случае, имеется высокая вероятность необходимости проведения новых торгов, что существенно увеличит сроки реализации имущества и приведет к увеличению расходов на процедуру банкротства, что противоречит интересам должника и конкурсных кредиторов.

При установлении объективной невозможности осуществить реализацию имущества должника путем последовательного проведения полной процедуры торгов, возврат к процедуре публичных торгов приведет только к увеличению сроков реализации имущества и увеличению расходов на процедуру банкротства, без наличия какой-либо гарантии его реализации и получения выручки, достаточной хоты бы для покрытия текущих расходов.

Наличие экономического кризиса и общие тенденции относительно длительности реализации объектов недвижимости в последние годы, как и нахождение самого кредитора в процедуре банкротства не могут служить оправданием установления указанных кредитором условий, поскольку последние экономически не обоснованы и не будут способствовать получению максимально возможной выручки от продажи имущества.

Вопреки утверждению подателя жалобы, установление шага снижения цены в 10 % и при цене отсечения в 50 % не может быть признано значительным, тогда как шаг снижения в 2,77 % в условиях установления цены отсечения 88,88 % является слишком малым для выявления потенциальных покупателей, потребует значительного времени для определения нового порядка продажи и реализации имущества с учетом внесенных изменений.

Так, по расчету кредитора, исходя из его процентного соотношения по шагу снижения и цене отсечения, для лота N 3 начальная цена составляет 192 967,20 руб., за 5 этапов торгов при шаге снижения 5 360,29 руб. цена снизится до 171 526,05 руб. (цена отсечения); для лота N 4 начальная цена составляет 1 723 500 руб., за 5 этапов торгов при шаге снижения 3 375 руб. цена снизится до 1 710 000 руб. (цена отсечения).

При этом, согласно предложению финансового управляющего, в случае невозможности реализации имущества должника и путем публичного предложения, данное имущество может быть предложено конкурсным кредиторам, в счет погашения кредиторской задолженности, а в случае отказа от получения такового удовлетворения подлежит возврату должнику в соответствии с положениями пункта 5 статьи 213. 25 Закона о банкротстве (п. 8.8. Положения в редакции финансового управляющего).

Таким образом, кредитором в материалы дела не представлено доказательств того, что условия утвержденного судом Порядка способны негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества должника, на доступ публики к торгам, или иным образом нарушают права должника или его кредиторов, равно как и не доказано на данном этапе, что утвержденный Порядок влечет или может повлечь затягивание процедуры конкурсного производства, не обеспечивает эффективную реализацию имущества, причиняет убытки должнику или его кредиторам.

При этом, иное видение кредитором порядка и условий продажи имущества не может являться основанием для их изменения, в отсутствие доказательств экономической обоснованности предложенных им условий.

Доказательств и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2020 по делу N А47-10655/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РесурсИнвест" Бодрова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова