Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 г. N 04АП-1250/21 по делу N А19-29370/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2021 г. N Ф02-3593/21 настоящее постановление отменено

г. Чита

16 апреля 2021 г.

Дело N А19-29370/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.М. Бушуевой, судей: Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "СОЮЗ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2021 года по делу N А19-29370/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Союз" (ИНН 3848003903, ОГРН 1103850022880) к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) о взыскании 1 965 016, 64 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Союз" (далее - истец, ООО "Союз") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ответчик, ПАО "Иркутскэнерго"), о взыскании 1 965 016, 64 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что ответчиком необоснованно произведены расчеты за коммунальные ресурсы на общую сумму 1 965 016 рублей 64 копейки по точкам поставки, расположенным по адресу г. Иркутск, ул. Шпачека, 12 и г. Иркутск, ул. Шпачека, 12/9, исходя из норматива, истец полагает, что такие начисления должны быть произведены, исходя из показаний прибора учета, поскольку после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10429/2017 по иску ООО УК "Союз" к ПАО "Иркутскэнерго" об обязании согласовать рабочий проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя N 2866-АТС для многоквартирных домов по адресам: г. Иркутск, ул. Шпачека, 12 и г. Иркутск, ул. Шпачека, 12/9 ПАО "Иркутскэнерго" рабочий проект узла учета по указанным домам был согласован и ОДПУ принят в эксплуатацию 12.10.2018 (Акт N ТЕОО0000003927). Таким образом, по мнению истца, с учетом вынесенного по делу N А19-10429/2017 судебного акта, начисления должны производится, исходя из данного установленного прибора учета, кроме того, ОДПУ, установленный в многоквартирных по домах по ул. Шпачека, 12 и по ул. Шпачека, 12/9 содержит архивные показания, в том числе, и за спорный период с 14.09.2016 по 31.12.2018.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2015 и 08.09.2015 собственниками помещений многоквартирных домов N 12, 12/9/9 по улице Шпачека города Иркутска были проведены внеочередные общие собрания собственников помещений указанных МКД, проводимые в форме очно-заочного голосования. Поименованными протоколами оформлены решения, принятые общим собранием собственников, в том числе: о выборе способа управления - управляющая компания; о выборе ООО УК "Союз" в качестве управляющей организации; об установлении (при возможности выполнить ремонт) общедомовых приборов учета ГВС, ХВС, тепловой энергии.

11 ноября 2015 года между Иркутским публичным акционерным обществом энергетики и электрификации (Единая теплоснабжающая организация - ЕТО) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 10361 с исполнителем коммунальных услуг (в редакции дополнительных соглашений от 02.02.2016 N 1Т-10361-2016, от 28.12.2015 N 1Т-10361- 2015, от 07.06.2016 N 2Т-10361-2016.

По условиям данного договора Единая теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнитель для предоставления коммунальных услуг потребителям, а ответчик обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.14 ЕТО обязана выдавать технические условия на установку ОДПУ тепловой энергии.

Исполнитель обязался обеспечить надежность приема коммунального ресурса путем наличия отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ЕТО, или теплосетевой организации, или теплоснабжающей организации непосредственно или через тепловые сети иного владельца тепловых сетей, и другого необходимого оборудования, а также учета потребления коммунальных ресурсов (пункт 4.3.1.1. договора).

В силу пункта 4.3.10 договора исполнитель обязан согласовать с ЕТО проект на установку вновь устанавливаемых ОДПУ. При отсутствии в многоквартирном доме ОДПУ организовать оборудование многоквартирного дома ОДПУ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности.

ООО УК "Союз" 22.08.2016 направило начальнику отделения ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" Якимову С.Г. (в лице которого ПАО "Иркутсэнерго" действовало при заключении договора от 11 ноября 2015 года теплоснабжения и горячего водоснабжения N 10361 с исполнителем коммунальных услуг) на рассмотрение и согласование рабочий проект 2866-АТС узла учета тепловой энергии и теплоносителя для многоквартирных жилых домов N 12 и N 12/9 по улице Шпачека в г.Иркутске.

ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" в письме от 02.09.2016 N 327-060/12-22/3318 сообщило ООО УК "Союз" о том, что согласование проектов на установку узлов учета не требуется, поскольку технические условия на установку приборов учета тепловой энергии N 5206 и N 5205 от 30.03.2016 выданы потребителю ООО "Союз" по адресам ул.Шпачека, 12/9 и Шпачека, 12 отдельно на каждый многоквартирный жилой дом, в связи с чем узлы учета, установленные на группу МКД, не могут быть использованы в целях коммерческого учета и служить для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД, а также для расчетов с собственниками помещений за потребленный коммунальный ресурс.

Считая необоснованным данный отказ ООО "Иркутская энергосбытовая компания", действовавшего от имени ЕТО - ПАО "Иркутскэнерго", ООО УК "Союз" обратилось в арбитражный суд с требованиями об обязании ПАО "Иркутскэнерго" согласовать рабочий проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя N 2866-АТС для многоквартирных жилых домов N 12 и N 12/9 по улице Шпачека в г. Иркутске Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года исковые требования удовлетворены, Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу обязано согласовать рабочий проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя N 2866-АТС для многоквартирных жилых домов N 12 и N 12/9 по улице Шпачека в г. Иркутске Иркутской области; с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Союз" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, судебные издержки в сумме 33 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по делу N А19-10429/2017 оставлены без изменения.

Из доводов и пояснений истца следует, что ответчиком необоснованно произведены расчеты за коммунальные ресурсы на общую сумму 1 965 016, 64 руб. по точкам поставки, расположенных по адресу г. Иркутск, ул. Шпачека, 12 и г. Иркутск, ул. Шпачека, 12/9, исходя из норматива, истец полагает, что такие начисления должны быть произведены исходя из показаний прибора учета, поскольку после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10429/2017 по иску ООО УК "Союз" к ПАО "Иркутскэнерго" об обязании согласовать рабочий проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя 2 N 2866-АТС для многоквартирных домов по адресам г. Иркутск, ул. Шпачека, 12 и г. Иркутск, ул. Шпачека, 12/9 ПАО "Иркутскэнерго" рабочий проект узла учета по означенным домам был согласован и ОДПУ принят в эксплуатацию 12.10.2018 (Акт N ТЕОО0000003927). Таким образом, по мнению истца, с учетом вынесенного по делу N А19-10429/2017 судебного акта, начисления должны производиться исходя из данных установленного прибора учета; кроме того, ОДПУ, установленный в многоквартирных по домах по ул. Шпачека, 12 и по ул. Шпачека, 12/9, содержит архивные показания в том числе и за спорный период с 14.09.2016 по 31.12.2018. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указывает, что в связи с имевшим место со стороны ответчика отказом в согласовании рабочего проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя N 2866-АТС для многоквартирных жилых домов N 12 и N 12/9 по улице Шпачека в г. Иркутске Иркутской области, на стороне истца возникли убытки, за взысканием которых истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 12, 15, 309, 395, 438, 522, 539, 541, 544, 548, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 17, 51, 52, 57 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013 N 1034, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с Законом о теплоснабжении постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034).

В соответствии с пунктом 17 Правил N 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 1034 смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

Для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии, в соответствии с положения пункта 53 Правил N 1037, назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе: а) представитель владельца источника тепловой энергии; б) представитель смежной теплосетевой организации; в) представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования. Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии: а) принципиальные схемы подключения выводов источника тепловой энергии; б) акты разграничения балансовой принадлежности; в) проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими Правилами; г) заводские паспорта составных частей узла учета, содержащие технические и метрологические характеристики; д) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; е) формуляр измерительной системы узла учета (при наличии такой системы); ж) смонтированную систему, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя; з) ведомость непрерывной работы приборов в течение 3 суток (пункт 55 Правил N 1034).

При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется.

Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации (пункт 57 Правил N 1034).

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 81 Правил N 354 установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки.

При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Истец указал, что в период с 14.09.2016 по 31.12.2018, несмотря на ввод прибора учета в эксплуатацию 12.10.2018 актом N ТЕОО0000003927, ответчик производил начисления коммунальных услуг в отношении домов по ул. Шпачека, д. 12 и д.12/9 по нормативу; убытки в сумме 1 965 016 рублей 64 копейки составляют разницу между показаниями приборов учета и объемов выставленных ответчиком за указанный период.

До этого периода начисления, по мнению истца, также должны производиться по прибору учета.

Из материалов дела следует, что факт технической невозможности установки приборов учета в многоквартирных домах был установлен в ходе судебного разбирательства по делу N А19-10429/2017 в результате проведения судебной технической экспертизы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2019 года по делу N А19-15030/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года, установлено, что с учетом положений Правил N 1034 и Правил N 354, а также принимая во внимание тот факт, что прибор учета тепловой энергии в домах по адресам г. Иркутск, ул. Шпачека, д. 12 и д. 12/9 допущен в эксплуатацию 12.10.2018 актом N ТИОО0000003927 первичного допуска узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 12.10.2018, суды пришли к выводу о том, что возможность произведения расчетов по прибору учета имеет место только с 12.10.2018.

Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела N А19-15030/2017 установлено, что в период времени с октября 2016 по май 2017 год прибор учета в домах по адресам г. Иркутск, ул. Шпачека, д. 12 и д. 12/9 отсутствовал, следовательно, размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться по нормативу потребления, что и сделано истцом.

Суд первой инстанции, принимая во внимание установленные судом при рассмотрении дела N А19-10429/2017 обстоятельства о том, что возможность установки коллективного общедомового прибора учета тепловой энергии в тепловом пункте многоквартирного жилого дома по адресу: ул.Шпачека N 12/9 отсутствует ввиду конструктивных особенностей домов N 12 и N 12/9, возникших на стадии строительства этих домов, а именно - отсутствия самостоятельного ввода тепловых сетей и отсутствия технической возможности устройства самостоятельного ввода от тепловых сетей, поскольку между домом 12/9 и тепловой камерой располагается дом 12; в доме 12/9 отсутствует тепловой пункт и отсутствует возможность его устройства в связи с невозможностью самостоятельного присоединения к сетям, верно пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для применения при расчетах показаний прибора учета за спорный период в отношении многоквартирных жилых домов по адресу: ул. Шпачека N 12 и N 12/9.

С учетом изложенного, суд правильно отказал в иске, указав на отсутствие в материалах дела доказательства противоправного поведения ответчика, повлекшего возникновение у истца убытков.

В качестве подтверждения понесенных убытков истец ссылается на отчеты о платежах физических лиц с использованием системы "Город" за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Вместе с тем, отчеты о платежах физических лиц с использованием системы "Город" за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 не содержат информации в отношении плательщиков, указания в отношении какого периода произведена оплата.

В связи с чем, ответчиком правомерно все оплаты, поступившие в оплату коммунальных услуг, в соответствии с правилами статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены в погашение задолженности, возникшей в более ранние периоды. Факт наличия такой задолженности истцом не оспорен и не опровергнут.

Доводы истца основаны на повторном исследовании обстоятельств, установленных в деле N А19-10429/2017 судами трех инстанцией.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2018 года по делу А19-10429/2017.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2021 года по делу N А19-29370/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин А.Е. Мацибора