Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 г. N 09АП-12601/21 по делу N А40-151449/2020

г. Москва

15 апреля 2021 г.

Дело N А40-151449/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "БЛ-Энерго" и ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-151449/20

по заявлению Администрации муниципального образования "Славянский городской округ" (ОГРН 1023902005995)

к ФАС России

третьи лица: 1) Калининградское УФАС России, 2) ООО "РТС-тендер", 3) ООО "БЛ-Энерго",

о признании незаконным решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Орлова Е.А. по дов. от 05.04.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены; 3) Марфин И.С. по дов. от 02.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Славянский городской округ" (далее также - заявитель, Администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения и предписания ФАС России от 06.08.2020 N 20/44/99П23.

Решением суда от 28.12.2020 заявление администрации удовлетворено.

С таким решением суда не согласились ООО "БЛ-Энерго" и ФАС России и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "БЛ-Энерго"поддержал доводы своей жалобы и жалобы ФАС России, представитель Администрации поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФАС России и третьих лиц - Калининградское УФАС России, ООО "РТС-тендер", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалоб и отзыва администрации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2020 Администрацией (заказчик), ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки) в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения энергосервисного контракта на проведение энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории муниципального образования "Славский городской округ" (Болыпаковский территориальный отдел) (извещение N 0135300002420000038).

13.07.2020 ООО "БЛ-Энерго" была подана жалоба в Федеральную антимонопольную службу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на действия заказчика со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, ФЗ N 44-ФЗ) в рамках конкурсной процедуры.

В своей жалобе ООО "БЛ-Энерго" указало на несоответствие документации о закупке требованиям части 1 статьи 33 и статьи 54.3 Закон о контрактной системе.

20.07.2020 УФАС России по Калининградской области вынесло решение N 039/06/108-731/2020 о признании жалобы ООО "БЛ-Энерго" частично обоснованной, признании заказчика нарушившим часть 3 статьи 14, части 19 статьи 108 Закона о контрактной системе и выдала предписание N 97-кс/2020 о внесении изменений в извещение о проведении конкурса, конкурсную документацию в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и выводами комиссии по решению 039/06/108-731/2020.

Решением Управления ФАС России по Калининградской области от 20.07.2020 N 039/06/108-731/2020 довод, указанный в жалобе заявителя (ООО "БЛ ЭНЕРГО") о том, что Заказчиком в конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", признан необоснованным (стр. 9-14 решения).

Заказчик выполнил предписание 97-кс/2020 о внесении изменений в извещение о проведении конкурса, конкурсную документацию в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и выводами комиссии по решению 039/06/108-731/2020 в полном объеме.

ООО "БЛ-Энерго" в связи с несогласием с решением УФАС России по Калининградской области N 039/06/108-731/2020 подало в Федеральную антимонопольную службу обращение о неправомерности признания УФАС России по Калининградской области действий заказчика при проведении конкурса соответствующими требованиям Закона о контрактной системе, поскольку по мнению ООО "БЛ-Энерго", в нарушение требований Закона о контрактной системе, заказчиком в конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по критерию "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - критерий N 1).

06.08.2020, рассмотрев обращение ООО "БЛ-Энерго" ФАС России вынесено решение по делу N 20/44/99П23 о признании в действиях заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе. ФАС России пришла к выводу, что оценке по критерию N 1 не подлежат, в том числе, контракты, связанные с поставкой светильного оборудования, применяемого при оказании энергосберегающих услуг, не соответствует законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выдал предписание заказчику и оператору электронной площадки отменить протоколы, вернуть поданные участниками заявки, прекратить блокирование операций по счетам, внести соответствующие вынесенному решению изменения в документацию, назначить новую дату окончания подачи заявок.

Не согласившись с решением и предписанием ФАС России от 06.08.2020 N 20/44/99П23, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы заявителя, как заказчика при проведении конкурса, Администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 4 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

В нарушение пункта 4 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба ООО "БЛ ЭНЕРГО" на те же действия (бездействие), по которым принято решение контрольного органа в сфере закупок (решение Управления ФАС России по Калининградской области от 23.07.2020 N 039/06/108-731/2020), была повторно рассмотрена ФАС России.

Помимо повторного рассмотрения жалобы на те же действия, которые уже являлись предметом рассмотрения комиссией контрольного органа, комиссия ФАС России делает выводы о незаконности решения Калининградского УФАС России, то есть фактически заявитель обжаловал решение Управления в Центральный аппарат ФАС России, о чем ООО "БЛ ЭНЕРГО" указывает в жалобе.

Ни Законом о контрактной системе, ни положением о ФАС России не предусмотрена возможность обжаловать решение Управления ФАС России в ФАС России.

Единственный порядок для обжалования решения контрольного органа в сфере закупок установлен в части 9 статьи 106 Закона о контрактной системе. Так, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Указанный порядок со ссылкой на ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе дополнительно указан и в самом решении Управления ФАС России по Калининградской области (стр. 11 решения).

Таким образом, имеется два противоречащих друг другу решения (Управления по Калининградской области и центрального аппарата) по одному и тому же вопросу (доводу) ООО "БЛ ЭНЕРГО".

При этом статья 99 Закона о контрактной системе, на которую ссылается ответчик, не предоставляет возможность ФАС России проверять законность решений территориального органа.

На основании изложенного следует, что ФАС России, не имея на то полномочий, повторно рассмотрела жалобу и пересмотрела доводы, изложенные в решении Управления ФАС России.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное ФАС России не доказано.

Если сторона спора не согласна с решением антимонопольного органа, то она в соответствии с п. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе, вправе его обжаловать в судебном порядке в течение трех месяцев, с даты принятия решения.

В связи с чем, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалобы, пришел к верному выводу, что решение и предписание ФАС России от 06.08.2020 N 20/44/99П23 не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Администрации подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемые по делу решение ФАС России и принятое на основании него предписание подлежат признанию незаконными, как не соответствующие требованиям действующего законодательства и нарушающие права и законные интересы Заявителей.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Доводы подателей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-151449/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова