Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2021 г. N 13АП-25589/20 по делу N А56-106995/2019

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2021 г.

Дело N А56-106995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1 - представитель Волкова В.Г. по доверенности от 01.01.2021;

2 - представитель Расторопова В.А. по доверенности от 04.12.2020;

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А56-106995/2019

по иску товарищества собственников жилья "Мечта" (180007, Псковская область, город Псков, улица Максима Горького, 19А, 1, ОГРН: 1056000391182, ИНН: 6027090482) к

1) обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-МГ" (195221, Санкт-Петербург, улица Антоновская, дом 14, корпус 2, помещение 13, ОГРН: 1097847180090, ИНН: 7811439560)

2) обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, 90/92, ОГРН: 1027809237796, ИНН: 7825706086)

об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Мечта" (далее - Истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "ПСК-МГ" (далее - ООО "ПСК-МГ"):

- произвести демонтаж рекламных конструкций: рекламная конструкция на первом этаже здания, по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 19А над входом в магазин "Пятёрочка" и с левой стороны от него в виде щитов красного цвета с двумя объемными буквенными надписями (с двух сторон магазина) "универсам Пятёрочка" и обозначением цифры "5" на объемном круге красного цвета; рекламная конструкция на первом этаже здания по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 15А с правой стороны от входа в магазин "Пятёрочка" в виде баннера с буквенной надписью "АПТЕКА" и обозначением листа зеленого цвета с крестом красного цвета на нем в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда;

- произвести демонтаж на первом этаже здания по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 19А, трех кондиционеров, одного блока кондиционеров, состоящего из 4 кондиционеров, а также погрузо-разгрузочного навеса-пристройки, состоящего из фундаментных блоков, пустотной железобетонной плиты, металлических ступенек, металлического ограждения и козырька из металлоконструкций и листов поликарбоната в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда;

- привести часть фасада под демонтируемыми конструкциями в состояние до их установки в течение 15-ти дней с момента вступления решения в силу.

На случай неисполнения решения суда Товарищество просило взыскать с ООО "ПСК-МГ" судебную неустойку в пользу ТСЖ "Мечта" в следующем порядке: - 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по демонтажу рекламных конструкций: рекламная конструкция на первом этаже здания, по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 19А, над входом в магазин "Пятёрочка" и с левой стороны от него в виде щитов красного цвета с двумя объемными буквенными надписями (с двух сторон магазина) "универсам Пятёрочка" и обозначением цифры "5" на объемном круге красного цвета;

- 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по демонтажу рекламной конструкции на первом этаже здания по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 19А, с правой стороны от входа в магазин "Пятёрочка" в виде баннера с буквенной надписью "АПТЕКА" и обозначением листа зеленого цвета с крестом красного цвета на нем;

- 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по демонтажу на первом этаже здания, по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 19А, трех кондиционеров, одного наружного блока кондиционера, состоящего из 4 кондиционеров, а также погрузо-разгрузочного навеса-пристройки;

- 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда по приведению части фасада под демонтируемыми конструкциями в состояние до их установки. Определением от 26.02.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг").

При рассмотрении дела судом первой инстанции Товарищество неоднократно изменяло исковые требования и в редакции от 20.07.2020 (поступило в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 22.07.2020) просило:

1) обязать ООО "ПСК-МГ" произвести демонтаж конструкции на первом этаже здания по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 19А, с правой стороны от входа в магазин "Пятёрочка" в виде баннера с буквенной надписью "АПТЕКА" и обозначением листа зеленого цвета с крестом красного цвета на нем;

2) обязать ООО "ПСК-МГ" и ООО "Агроторг" в солидарном порядке произвести демонтаж: конструкции на первом этаже здания, по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 19А, над входом в магазин "Пятёрочка" и с левой стороны от него в виде щитов красного цвета с двумя объемными буквенными надписями (с двух сторон магазина) "универсам Пятёрочка" и обозначением цифры "5" на объемном круге красного цвета, трех наружных блоков кондиционеров (сплит-системы), одного наружного блока кондиционера (сплит-системы), состоящего из 4 наружных блоков, а также погрузо-разгрузочного навеса-пристройки, состоящего из фундаментных блоков, пустотной железобетонной плиты, металлических ступенек, металлического ограждения, козырька из металлоконструкций и листов поликарбоната в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда;

3) На случай неисполнения решения суда взыскать с ООО "ПСК-МГ" судебную неустойку в пользу ТСЖ "Мечта" в следующем порядке: - 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по демонтажу конструкций: конструкция на первом этаже здания, по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 19А, над входом в магазин "Пятёрочка" и с левой стороны от него в виде щитов красного цвета с двумя объемными буквенными надписями (с двух сторон магазина) "универсам Пятёрочка" и обозначением цифры "5" на объемном круге красного цвета;

- 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по демонтажу конструкции на первом этаже здания по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 19А, с правой стороны от входа в магазин "Пятёрочка" в виде баннера с буквенной 3 А56-106995/2019 надписью "АПТЕКА" и обозначением листа зеленого цвета с крестом красного цвета на нем;

- 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по демонтажу на первом этаже здания, по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 19А, трех наружных блоков кондиционеров (сплит-системы), одного наружного блока кондиционера (сплит-системы), состоящего из 4 наружных блоков, а также погрузо-разгрузочного навеса пристройки;

4) На случай неисполнения решения суда взыскать с ООО "Агроторг" судебную неустойку в пользу ТСЖ "Мечта" в следующем порядке:

- 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по демонтажу конструкций: конструкция на первом этаже здания, по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 19А, над входом в магазин "Пятёрочка" и с левой стороны от него в виде щитов красного цвета с двумя объемными буквенными надписями (с двух сторон магазина) "универсам Пятёрочка" и обозначением цифры "5" на объемном круге красного цвета;

- 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по демонтажу на первом этаже здания, по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 19А трех наружных блоков кондиционеров (сплит-системы), одного наружного блока кондиционера (сплит-системы), состоящего из 4 наружных блоков, а также погрузо-разгрузочного навеса пристройки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Установив, что судом первой инстанции не было рассмотрение ходатайство об уточнении исковых требований, заявленное Товариществом в порядке статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 26.11.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Товарищество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и представило правовую позицию по делу, содержащую следующие уточненные исковые требования:

1) обязать ООО "ПСК-МГ" произвести демонтаж конструкции на первом этаже здания по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 19А, с правой стороны от входа в магазин "Пятёрочка" в виде баннера с буквенной надписью "АПТЕКА" и обозначением листа зеленого цвета с крестом красного цвета на нем, а также ООО "ПСК-МГ" и ООО "Агроторг" в солидарном порядке произвести демонтаж: конструкции на первом этаже здания, по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 19А над входом в магазин "Пятёрочка" и с левой стороны от него в виде щитов красного цвета с двумя объемными буквенными надписями (с двух сторон магазина) "универсам Пятёрочка" и обозначением цифры "5" на объемном круге красного цвета, трех наружных блоков кондиционеров (сплит-системы), одного наружного блока кондиционера (сплит-системы), состоящего из 4 наружных блоков, а также погрузо-разгрузочного навеса-пристройки, состоящего из фундаментных блоков, пустотной железобетонной плиты, металлических ступенек, металлического ограждения, козырька из металлоконструкций и листов поликарбоната в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда.

2) на случай неисполнения решения суда взыскать с ООО "ПСК-МГ" судебную неустойку в пользу ТСЖ "Мечта" в следующем порядке:

- 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда по демонтажу конструкций: конструкция на первом этаже здания, по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 19А над входом в магазин "Пятёрочка" и с левой стороны от него в виде щитов красного цвета с двумя объемными буквенными надписями (с двух сторон магазина) "универсам Пятёрочка" и обозначением цифры "5" на объемном круге красного цвета;

- 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда по демонтажу конструкции на первом этаже здания по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 19А с правой стороны от входа в магазин "Пятёрочка" в виде баннера с буквенной надписью "АПТЕКА" и обозначением листа зеленого цвета с крестом красного цвета на нем;

- 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда по демонтажу на первом этаже здания, по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 19А, трех наружных блоков кондиционеров (сплит-системы), одного наружного блока кондиционера (сплит-системы), состоящего из 4 наружных блоков, а также погрузо-разгрузочного навеса-пристройки.

3) на случай неисполнения решения суда взыскать с ООО "Агроторг" судебную неустойку в пользу ТСЖ "Мечта" в следующем порядке:

- 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда по демонтажу конструкций: конструкция на первом этаже здания по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 19А над входом в магазин "Пятёрочка" и с левой стороны от него в виде щитов красного цвета с двумя объемными буквенными надписями (с двух сторон магазина) "универсам Пятёрочка" и обозначением цифры "5" на объемном круге красного цвета;

- 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда по демонтажу на первом этаже здания по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 19А трех наружных блоков кондиционеров (сплит-системы), одного наружного блока кондиционера (сплит-системы), состоящего из 4 наружных блоков, а также погрузо-разгрузочного навеса-пристройки.

Уточнения исковых требований приняты апелляционным судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ООО "ПСК-МГ" возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО "Агроторг" возражал против удовлетворения исковых требований.

Товарищество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей Ответчиков, апелляционный суд установил следующее.

ТСЖ "Мечта" осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: 180007, г. Псков, ул. М. Горького, д. 19А, согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Мечта" от 05.08.2019.

Согласно сведения ЕГРН 04.08.2009 зарегистрировано право собственности ООО "ПСК-МГ" на нежилое помещение N 1002, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 180007, г. Псков, ул. М. Горького, д.

19А, переданное в аренду ООО "Агроторг" под магазин "Пятёрочка".

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, на фасаде указанного дома над входом в магазин "Пятёрочка" и с левой стороны от него ООО "Агроторг" размещены конструкции в виде щитов красного цвета с двумя объемными буквенными надписями (с двух сторон магазина) "универсам Пятёрочка" и обозначением цифры "5" на объемном круге красного цвета, а также три наружных блока кондиционеров (сплит-системы), один наружный блок кондиционера (сплит-системы), состоящий из 4 наружных блоков, а также погрузо-разгрузочный навес-пристройка, состоящий из фундаментных блоков, пустотной железобетонной плиты, металлических ступенек, металлического ограждения, козырька из металлоконструкций и листов поликарбоната.

Кроме того, Товарищество указывает на размещение ООО "ПСК-МГ" с правой стороны от входа в магазин "Пятёрочка" конструкции в виде баннера с буквенной надписью "АПТЕКА" и обозначением листа зеленого цвета с крестом красного цвета на нем,

По мнению Истца, конструкции, с изображением наименования сети магазинов "Пятёрочка" и "Аптека", размещенные на фасаде, являются рекламными, поскольку данная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Размещенные конструкции подтверждают факт пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома. Указанные конструкции не отвечают требованиям, установленным к вывескам, являются рекламными.

Как утверждает Истец, общим собранием собственников МКД (Протокол от 12.04.2019 N 1) принято решение обязать ООО "ПСК-МГ" заключить с ТСЖ "Мечта" договор на использование места под размещение рекламной конструкции.

При этом Истец ссылается на п. 18.9 Устава ТСЖ "Мечта", согласно которому решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений, в т.ч. для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Во исполнение решения общего собрания в адрес ответчика направлялся проект договора для подписания. Однако ответчик отказался подписывать такой договор.

Ссылаясь на отсутствие согласия всех участников долевой собственности (отсутствие разрешения собственника на использование общего имущества в виде решения общего собрания о передаче в пользование общего имущества), а также отсутствие разрешения на переоборудование, переустройство и перепланировку, Товарищество направило в адрес ООО "ПСК-МГ" претензию от 04.07.2019, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Товариществом в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В силу положений статей 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), наружные стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции относятся к общему имуществу собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ и правовой позицией, сформулированной в пункте 7 Постановления N 64, объекты общего имущества, в том числе отдельные части здания в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ на Товарищество возлагается ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В предмет доказывания по предъявленным Товариществом исковым требованиям входит установление того, относятся ли спорные конструкции к обязательной информации, размещение которой в силу закона не требует согласование, осуществлены ли их размещение с использованием общего имущества собственников помещений дома, получено ли их согласие на такое использование принадлежащего им имущества, а также наличие у Товарищества полномочий на обращение в суд с подобным иском.

В данном случае иск предъявлен Товариществом в пределах своих полномочий и обязанностей, установленных статьей 138 ЖК РФ, поскольку спорные вывески и оборудование установлены на внешних стенах дома, управление которым осуществляет Истец.

В силу статьи 9 Закона N 2300-1 продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, разместив указанную информацию на вывеске.

При этом согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", следует, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В данном случае с учетом места размещения конструкции и ее размеров, содержания информации суд апелляционной инстанции считает, что спорные вывески носят рекламный характер, направлены на формирование и поддержание интереса неопределенного круга лиц к объекту рекламирования и его деятельности и не содержит всей необходимой информации, являющейся обязательной в соответствии с положениями Закона N 2300-1.

Из материалов дела следует, что на самих конструкциях, размещенных на фасаде многоквартирного дома, отсутствуют какие-либо сведения о наименовании ООО "Агроторг", месте нахождения магазина и режиме его работы.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "Агроторг" не представило объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что собственниками было принято решение по вопросу размещения спорных установок на фасаде многоквартирного дома либо такое размещение было им осуществлено на основании заключенного в установленном порядке договора с собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

Факт размещения ООО "Агроторг" спорных вывесок, кондиционеров и навес-пристройки, обслуживающих помещение Ответчиков, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. При этом доказательства того, что указанные конструкции и оборудование установлены именно ООО "ПСК-МГ", в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, спорные конструкции и кондиционер на фасаде дома, являющемся общим имуществом, а также навес-пристройка размещены ООО "Агроторг" без согласия собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, требования в части возложения на ООО "Агроторг" обязанности демонтировать конструкции в виде щитов красного цвета с двумя объемными буквенными надписями "универсам Пятёрочка" и обозначением цифры "5" на объемном круге красного цвета, кондиционеры и погрузо-разгрузочный навес-пристройку являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, факт размещения на фасаде дома вывески "Аптека" Ответчики не признают, каких-либо доказательств размещения данной вывески именно Ответчиками Товарищество в материалы дела не представило, в связи с чем, требование об обязании ООО "ПСК-МГ" демонтировать указанную вывеску "Аптека" удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующей с 04.08.2018, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума N7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Заявленный Товариществом размер судебной неустойки соответствует перечисленным в ч. 4 ст. 174 АПК РФ принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-106995/2019 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" в течение 1 месяца с момента принятия постановления по настоящему делу произвести демонтаж конструкции на первом этаже здания по адресу: г.Псков, ул.М.Горького, д.19А, над входом в магазин "Пятёрочка" и с левой стороны от него в виде щитов красного цвета с двумя объемными буквенными надписями (с двух сторон магазина) "универсам Пятёрочка" и обозначением цифры "5" на объемном круге красного цвета, трёх наружных блоков кондиционеров (сплит-системы), одного наружного блока кондиционера (сплит-системы), состоящего из 4 наружных блоков, а также погрузо-разгрузочного навеса-пристройки, состоящего из фундаментных блоков, железобетонной плиты, металлических ступенек, металлического ограждения, козырька из металлоконструкций и листов поликарбоната.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в пользу товарищества собственников жилья "Мечта" 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На случай неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг" постановления по настоящему делу взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в пользу товарищества собственников жилья "Мечта" судебную неустойку в следующем порядке:

200 руб. за каждый день неисполнения постановления суда по демонтажу конструкций: конструкция на первом этаже здания, по адресу: г.Псков, ул.М.Горького, д.19А, над входом в магазин "Пятёрочка" и с левой стороны от него в виде щитов красного цвета с двумя объемными буквенными надписями (с двух сторон магазина) "универсам Пятёрочка" и обозначением цифры "5" на объемном круге красного цвета;

300 руб. за каждый день неисполнения постановления суда по демонтажу на первом этаже здания, по адресу: г.Псков, ул.М.Горького, д.19А, трех наружных блоков кондиционеров (сплит-системы), одного наружного блока кондиционера (сплит-системы), состоящего из 4 наружных блоков, а также погрузо-разгрузочного навеса-пристройки.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина