Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 г. N 09АП-14139/21 по делу N А40-88381/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-15078/21 настоящее постановление отменено

г. Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А40-88381/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АВИН", Юрьева Р.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 г. по делу N А40-88381/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым, о привлечении Юрьева Руслана Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТК Ивановская марка" и взыскать с Юрьева Руслана Юрьевича в пользу ООО "ТК Ивановская марка" денежные средства в размере 4 663 296 592,76 руб.

при участии в судебном заседании: от Юрьева Р.Ю. - Покормяк В.Н. дов от 18.02.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12.02.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы привлек Юрьева Руслана Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТК Ивановская марка" и взыскал с Юрьева Руслана Юрьевича в пользу ООО "ТК Ивановская марка" денежные средства в размере 4 663 296 592,76 руб. ООО "АВИН" и Юрьев Р.Ю. не согласился с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы. В судебном заседании представитель Юрьева Р.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО "АВИН" направило ходатайство о рассмотрении настоящего обособленного спора в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. Представитель ООО "ТК Ивановская марка" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционные жалобы - не подлежащие удовлетворению, отзыв на апелляционные жалобы представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Юрьева Р.Ю., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по настоящему делу ООО "ТК "Ивановская марка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шалыгин Александр Владимирович.

Обжалуемым Определением от 12.02.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "ТК "Ивановская марка" (должник) и привлек Юрьева Руслана Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТК "Ивановская марка", взыскав с него денежные средства в размере 4 663 296 592 руб. 76 коп.

При этом основанием для привлечения Юрьева Р.Ю. к субсидиарной ответственности послужил вывод суда первой инстанции о заключении указанным лицом ряда последовательных взаимосвязанных сделок, которые причинили вред имущественным правам кредиторов и явились, в том числе, причиной возникновения признаков недостаточности имущества. В итоге данное обстоятельство привело к признанию ООО "ТК "Ивановская марка" несостоятельным (банкротом).

В частности, между ООО "ТК "Ивановская марка" и Machine Technology Ltd был заключен Договор купли-продажи акций N 1 от 27.06.2014, согласно которому Machine Technology Ltd. продает, а ООО "ТК "Ивановская марка" приобретает следующие ценные бумаги:

- акции обыкновенные именные бездокументарной формы общим количеством 18 033 474 шт., государственный регистрационный номер выпуска 1 -02-06012-А номинальной стоимостью - 1 руб. (стоимость одной акции по Договору - 1,172707 долларов США);

- акции привилегированные именные бездокументарной формы общим количеством 532 963 шт., государственный регистрационный номер выпуска 2-02-06012-А номинальной стоимостью - 1 руб. (стоимость одной акции по Договору - 1,172707 долларов США).

Общая стоимость реализованных по Договору 1 акций составила 21 772 998,95 долларов США. Оплата ценных бумаг производится в срок до 30.06.2014. В период с 2010 по 2011 год ООО "ТК "Ивановская марка" в пользу Machine Technology Ltd. были выданы займы, которые к моменту заключения Юрьевым Р.Ю. указанных сделок возвращены не были. Согласно Соглашения о прекращении взаимных встречных обязательств зачетом от 30.06.2014 были прекращены обязательства ООО "ТК "Ивановская марка" по оплате указанных акций в счет прекращения обязательств Machine Technology Ltd. по возврату займов в сумме 21 772 998,95 долл. США. Суд первой инстанции признал Договор N 1 купли-продажи акций от 27.06.2014 и Соглашение о прекращении взаимных встречных обязательств зачетом от 30.06.2016 г., сделкой, причинившей вред кредиторам Должника, поскольку в результате их совершения ООО "ТК Ивановская марка" вместо права требования по договора займа с Machine Technology Ltd. получило неликвидные акции ОАО "Автокран". При этом суд первой инстанции признал, что Договор купли-продажи акций соответствовал признакам подозрительной сделки, предусмотренной п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с тем, что:

- договор был заключен 27.06.2014, т.е. в течение трех лет до принятия заявления о признании ООО "ТК Ивановская марка" несостоятельным (банкротом) (определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-88381/17);

- в результате ее совершения кредиторы Должника утратили возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам ООО "ТК Ивановская марка", нанеся им тем самым имущественный вред;

- сделка совершалась с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов между заинтересованными лицами.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Юрьева Р.Ю. на основании ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае заявление подано конкурсным управляющим в суд 03.06.2019 г., следовательно, при рассмотрении настоящего обособленного спора подлежат применению положения о субсидиарной ответственности в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку заявления о привлечении к субсидиарной ответственности поданы после 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Как следует из заявления конкурсного управляющего действия ответчиков, послужившие основанием для обращения с настоящим заявлением, имели место в 2014 году, в связи с чем к ним подлежат применению нормы ст. 10 Закона о банкротстве (ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ). Согласно п. 4 ст. 10 Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона. Таким образом, нормы ст. 10 в указанной части корреспондируют ст. 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона. Ответственность, предусмотренная ст. 61.11 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, соответственно, для ее применения должна быть установлена вся совокупность гражданского правонарушения, включая виновность действий ответчика.

Согласно разъяснениям, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 постановления от 01.06.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений высших судов следует, что необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием данными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины этих лиц в банкротстве должника.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве для доказывания факта совершения сделки, причинившей существенный вред кредиторам, заявитель вправе ссылаться на основания недействительности, в том числе предусмотренные статьей 61.2 (подозрительные сделки) и статьей 61.3 (сделки с предпочтением) Закона о банкротстве. Однако и в этом случае на заявителе лежит обязанность доказывания как значимости данной сделки, так и ее существенной убыточности. Сами по себе факты совершения подозрительной сделки либо оказания предпочтения одному из кредиторов указанную совокупность обстоятельств не подтверждают.

В данном случае конкурсным управляющим, при анализе документов ООО "ТК "Ивановская марка", установлено осуществление обществом сделок по приобретению акций ОАО "Автокран" (далее - Эмитент), в том числе, у Machine Technology Ltd. (далее - Контрагент). По мнению конкурсного управляющего указанные сделки осуществлены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В частности по договору купли-продажи акций от 27.06.2014 N 1 общая стоимость продаваемых акций составила 21 772 998,95 долларов США. Конкурсным управляющим установлено, что указанная сделка носила нерыночный характер, а являлась формальным основанием для перераспределения финансовых ресурсов внутри группы компаний. В частности, акции Эмитента были исключены из обращения с ММВБ-РТС с 30.12.2011, а хозяйственная деятельность ОАО "Автокран" на момент совершения сделки ООО "ТК "Ивановская марка" денежных средств была либо низкоприбыльной, либо убыточной. В связи с этим Эмитент не представлял интереса в качестве объекта вложения средств для независимых инвесторов, не входивших с ними в одну группу компаний. Балансовая стоимость акций ОАО "Автокран" по состоянию на 31.12.2014. равнялась 854 254 тыс. руб., что составляет 40% от балансовой стоимость активов ООО "ТК "Ивановская марка" по состоянию на 31.12.2013 - 2 133 950 тыс. руб. При этом по итогам 2013 г. Обществом был отражен чистый убыток в размере 100 904 тыс. руб.: предприятие демонстрировало признаки неплатежеспособности

Таким образом, сделка по приобретению должником акций ОАО "Автокран" в конце 2014 причинила вред имущественным правам кредиторов и являлась, в том числе, причиной возникновения признаков недостаточности имущества, что привело в итоге к признанию ООО "ТК "Ивановская марка" несостоятельным (банкротом). Как установлено конкурсным управляющим, сделка по приобретению ценных бумаг является крупной и превышает 20% от балансовой стоимости имущества Должника, определенное на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделки, а также в отношении заинтересованного лица.

Договор был заключен 27.06.2014. Согласно имеющимся сведениям, балансовая стоимость активов ООО "ТК "Ивановская марка" за 2013 год составляла 2 133 950 000,00 руб. Кроме того, Контрагент был осведомлен или должен был быть осведомленным о цели причинения вреда имущественным правам ООО "ТК "Ивановская марка", как лицо, признанное заинтересованным в отношении к Должнику.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 7 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Так, ОАО "Автокран" является участником ООО "ТК "Ивановская марка". В свою очередь Machine Technology Ltd., согласно открытым сведениям, имеет долю участия в уставном капитале Эмитента 24,91%. Таким образом, Контрагент, как заинтересованное лицо, не мог не знать о финансовом состоянии ОАО "Автокран" на момент совершения сделки. В 2010-2011 года ООО "ТК "Ивановская марка" в пользу Machine Technology Ltd. были выдана займы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе паспортами сделок. В свою очередь согласно соглашению о прекращении взаимных встречных обязательств зачетом от 30.06.2014 были прекращены обязательства ООО "ТК "Ивановская марка" по оплате указанных акций в счет прекращения обязательств Machine Technology Ltd. по возврату займов в сумме 21 772 998,95 долларов США. Таким образом, в результате совершения совокупности указанных сделок должником в счет исполнения обязательств по договорам займа были получены неликвидные акции.

Указанная сделка соответствует признакам сделки, указанной в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в частности:

- Договор был заключен 27.06.2014, т.е. в течение трех лет до принятия заявления о признании ООО "ТК Ивановская марка" несостоятельным (банкротом) (определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-88381/17).

- в результате ее совершения кредиторы Должника утратили возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам ООО "ТК Ивановская марка", нанеся им тем самым имущественный вред.

- сделка совершалась с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов между заинтересованными лицами.

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил представленный ответчиком отчет об оценке акций ОАО "Автокран" N А-1126/2016 от 09.06.2014 как противоречащий фактическим обстоятельствам, в том числе, доказательствам неудовлетворительного финансового положения ОАО "Автокран" в спорный период. Из судебных актов по делу N А17-5996/15, видно следующее.

В Арбитражный суд Ивановской области 03.09.2015 с заявлением о признании ОАО "Автокран" несостоятельным (банкротом) обратилось ООО "СИНТО". Определением арбитражного суда от 04.09.2015 заявление ООО "СИНТО" о признании ОАО "Автокран" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения определением арбитражного суда от 30.09.2015 г. заявление ООО "СИНТО" принято к производству. Дело о банкротстве ОАО "Автокран" возбуждено 30.09.2015 г.

В Арбитражный суд Ивановской области 29.02.2016 г. с заявлением о признании ОАО "Автокран" несостоятельным (банкротом) обратилось ЛО "Газпромбанк". В заявлении АО "Газпромбанк" подробно указаны основания возникновения задолженности, а именно обязательства по договорам поручительства от 2012-2014 годов, наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2016 г. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25 мая 2017 г. (резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2017 г.) должник - ОАО "Автокран" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Судом последовательно было отказано в признании обоснованными всех заявлений о признании ОАО "Автокран" банкротом вплоть до вынесения Решения от 25.05.2017. При этом необходимо отметить, что основанием для отказа служила недоказанность заявителями наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 197 Закона о банкротстве, что само по себе не опровергает неплатежеспособности ОАО "Автокран".

Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация и оценка имущества должника. За период конкурсного производства выявлено имущество должника балансовой стоимостью 4 553 060 000,71 руб. (рыночной стоимостью - 1 447 193 000,00 руб.). Выявленное имущество ОАО "Автокран" было реализовано конкурсным управляющим на сумму 1 248 649 000,00 руб. Кроме того на счет должника поступили денежные средства: 129 086 539,34 руб. - дебиторская задолженность, 27 465 026,70 руб. - арендная плата по договору аренды N ДА-1 от 25.05.2017. Указанные денежные средства были направлены на погашение текущей кредиторской задолженности и реестра требований кредиторов. Согласно реестру требований кредиторов общая сумма кредиторской задолженности составляет 8 380 641 352,35 руб., из которых 980 736 200,00 руб. погашены.

Таким образом, ретроспективно оценивая финансовое положение ОАО "Автокран" на момент совершения сделки по приобретению должником акций суд приходит к выводу о несоответствии выводов отчета об оценке действительной стоимости указанных акций. Ответчиком не раскрыты разумные экономически мотивы указанных сделок по приобретению акций ОАО "Автокран". Принимая во внимание размер сделки, степень вреда причиненного кредиторам в связи с ее осуществлением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Юрьева Р.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТК Ивановская марка".

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителей с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционных жалоб доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 г. по делу N А40-88381/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "АВИН", Юрьева Р.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов