Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. N 10АП-2667/21 по делу N А41-61069/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-17942/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А41-61069/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Текстильная фирма "Купавна" Бобровского А.В. - Шумилин А.С., доверенность от 25.01.2021;

от ООО "ВВП" - Волосов Д.В., доверенность от 02.10.2019;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВВП" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 по делу N А41-61069/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 г. ООО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКСТИЛЬНАЯ ФИРМА "КУПАВНА" (ИНН 5031044840, ОГРН 1025003910876) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца до 15.02.2019 г., конкурсным управляющим утвержден член СРО МСОПАУ Бобровский Алексей Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 27.10.2018 г.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался и последним определением суда от 28.05.2020 г. был продлен на шесть месяцев, до 28.11.2020 г.

Определением суда от 16.12.2020 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЕКСТИЛЬНАЯ ФИРМА КУПАВНА" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа и конкурсного кредитора ООО "ВВП" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

15.10.2019 г. конкурсный кредитор ООО "ВВП" обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать бездействие конкурсного управляющего должника Бобровского А.В. по непроведению проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок должника в соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве и подготовке заключения.

Определением от 11.01.2021 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВВП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено право кредиторов на обращение в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов.

Следовательно, кредитор обращаясь с жалобой должен доказать какие его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего должника.

Согласно п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установленные пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Для признания действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными заявитель обязан доказать совокупность следующих обстоятельств:

- нарушение арбитражным управляющим конкретного закона или иного правового акта;

- нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего конкретных прав и законных интересов кредитора;

- прямую причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) арбитражного управляющего и нарушением закона, нарушением прав и законных интересов кредитора.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующего в деле о банкротстве.

В Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2014 по делу N 303-ЭС14-331, А59-4028/2012 указано следующее: согласно положениям статьи 65 АПК РФ при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств".

По смыслу положений статей 60 и 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего - и причинение убытков должнику и (или) его кредиторам.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В качестве оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего заявитель ссылается на неподготовку заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Ссылаясь на нарушение своих прав кредитора, заявитель в жалобе указал, что в связи с бездействием конкурсного управляющего Общества в части не изготовления анализа и заключения создаются препятствия к получению кредитором сведений о ходе процедуры банкротства, необходимый для решения вопроса о привлечении возможных виновных лиц к субсидиарной ответственности.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Пунктом 8 Временных правил предусмотрено, что в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Поскольку при банкротстве ликвидируемого должника не проводятся процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве), упомянутые документы составляются в ходе конкурсного производства.

Кроме специальных обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, у конкурсного управляющего также имеются общие обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 того же Закона, к числу которых относятся анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявление признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Результаты выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства могут использоваться не только при решении вопроса об обращении в органы, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, но и при установлении наличия оснований для оспаривания сделок должника или обращения с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 8 Временных правил).

Однако в Законе о банкротстве не установлен императивный срок на проведение мероприятий таких как составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Имеется только отсылка к общему сроку конкурсного производства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Поскольку Законом о банкротстве установлен срок не более чем шесть месяцев для выполнения мероприятий, предусмотренных в названной процедуре, кредитор предполагает, что профессиональный управляющий должен выполнить в этот срок предусмотренные Законом мероприятия.

В отношении ООО "ТФ "КУПАВНА" 18.10.2018 введена процедура банкротства ликвидируемого должника.

Следовательно, по мнению кредитора, конкурсный управляющий, наряду с мероприятиями конкурсного производства, в течение шести месяцев, определенных законом, должен был выполнить также ряд мероприятий (анализ финансового состояния должника и его сделок в годы, предшествующие банкротству, проверка наличия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства), которые обычно для конкурсного производства нехарактерны.

Однако по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам, указанным выше, ответы из кредитных организаций с предоставлением финансовых документов, получены за пределами шести месячного срока предусмотренного Законом о банкротстве, конкурсным управляющим не могли быть проведены все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства в отношении должника.

Кроме этого, конкурсным управляющим Бобровским А.В. проделана работа по поиску, учёту, инвентаризации, оценки имущества должника, утверждению порядка, сроках и условий продажи имущества должника ООО "ТФ "КУПАВНА".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 г. по делу А41-61069/2018 продлён срок конкурсного производства в отношении ООО "ТФ "КУПАВНА" на 6 месяцев, в связи с тем, что до настоящего времени не осуществлены все мероприятия необходимые для завершения процедуры банкротства, не сформирована конкурсная масса, не проведены все расчёты с кредиторами.

Таким образом, у конкурсного управляющего должника ООО "ТФ "КУПАВНА" Бобровского А.В. отсутствовала реальная возможность анализа и изготовления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.

Относительно довода заявителя о пропуске срока исковой давности конкурсным управляющим ООО "ТФ "КУПАВНА" Бобровским А.В. по оспариванию сделок должника суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявления об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течении годичного срока исковой давности (п.2 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве, срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда утверждённый конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренной ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Если утверждённое конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

В остальных случаях само по себе признание должника банкротом не приводит к началу течения срока исковой давности, но при рассмотрении вопроса о том, должен ли был управляющий знать о наличии оснований для оспаривании сделки, учитывается, насколько он мог, действуя разумно, и, проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, попадающих под ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (п.2 ст. 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершённых в течении трёх лет до возбуждения дела о банкротстве сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществляющим по ним операции.

Конкурсный управляющий должника ООО "ТФ "КУПАВНА" Бобровский А.В., действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, оперативно, в течении разумного срока после назначения его конкурсным управляющим направил запросы в регистрационные органы, с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии с ответом полученным из ИФНС России по г. Ногинску Московской области - Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, должник ООО "ТФ "КУПАВНА" имеет расчётные счета в следующий кредитных организациях: БАНК ГПБ (АО), Среднерусский Банк СБЕРБАНКА РФ, Московский Филиал АБ "РОССИЯ", Московский филиал ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", Банк "Солидарность" (АО).

С целью получения выписок с расчетных счетов должника и установления (анализа) возможного наличия спорного платежа (платежей), конкурсный управляющий Бобровский А.В. направил запросы в вышеуказанные кредитные организации.

Среднерусский Банк СБЕРБАНКА России предоставил ответ на запрос конкурсного управляющего в феврале 2019 г. (письмо от Среднерусского Банка СБЕРБАНКА России Исх.N 270-02Е-05/72087350 от 20.02.2019 г.).

Московский Филиал АБ "РОССИЯ" предоставил ответ на запрос конкурсного управляющего в апреле 2019 г. (письмо от Московского Филиала АБ "РОССИЯ" Исх.N 01-136 исх от 01.04.2019 г.).

БАНК ГПБ (АО) предоставил ответ на запрос конкурсного управляющего в феврале 2019 г. (письмо от БАНК ГПБ (АО) Исх.N 61-3/2409 от 27.02.2019 г.).

Московский Филиал ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" предоставил ответ на запрос конкурсного управляющего в марте 2019 г. (письмо от Московского Филиала ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" Исх.N И-1131-к/18 от 27.03.2019 г.).

В соответствии с положениями ст. 20.3 Закона о банкротстве, начало течение срока исковой давности связывается не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права, поскольку сам по себе факт назначения конкурсного управляющего не может служить автоматической датой начала исчисления срока для обращения в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной.

Таким образом, конкурсный управляющий должника ООО "ТФ "КУПАВНА" Бобровский А.В. считает, что течение срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной должно исчисляться на ранее чем с апреля 2019 г.

Кроме того, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 60 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен новым предложением, согласно которому по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (ст.10 и ст. 168 ГК РФ) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу п.1 ст. 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Таким образом, конкурсным управляющим должника ООО "ТФ "КУПАВНА" Бобровский А.В. не пропущен срок исковой давности по оспариванию сделок.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные, не опровергающие оспариваемые выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 по делу N А41-61069/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева