Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 г. N 09АП-6800/21 по делу N А40-286599/2019

г. Москва

15 апреля 2021 г.

Дело N А40-286599/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "АйДиЭс навигатор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "АйДиЭс навигатор" об исправлении описок, опечаток в определении Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г, вынесенное судьей Никифоровым С.Л. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АйДиЭс навигатор",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 г. заявление ООО Торговый дом "НГТ" о признании ООО "АйДиЭс навигатор" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мартиросян М.Р.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г. было включено требование ООО "ВестИнвест" в реестр требований кредиторов должника ООО "АйДиЭс навигатор" в размере 9 603 848 498,49 руб.- в третью очередь.

09.12.2020 г. временный управляющий должника обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки в определении от 30.11.2020 г., а именно в части указания суммы требования, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 г. в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, временный управляющий ООО "АйДиЭс навигатор" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе временный управляющий указывает на то, что при указании суммы требования, включенного в реестр требований кредиторов должника, произошла именно арифметическая ошибка, что следует из представленных в материалы дела документов, в том числе вступившего в законную силу судебного акта, на котором основано требование кредитора.

Представитель ООО "ВестИнвест" представил в материалы дела копию определения от 05.03.2021 г. об исправлении опечатки в определении от 30.11.2020 г. с отметкой о вступлении в законную силу.

Представители ООО "ВестИнвест", ООО "АйДиЭс навигатор" оставили вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Временный управляющий должника, обращаясь в суд с заявлением об исправлении описки (опечатки) в определении Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г. просил исправить описку и изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Включить требование ООО "ВестИнвест" в реестр требований кредиторов должника ООО "Ай Ди Эс Навигатор" в размере 3 615 346 331,64 руб.".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника об исправлении, исходил из того, что в определении от 30.11.2020 г. отсутствуют какие-либо описки, опечатки и арифметические ошибки.

Вместе с тем, впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 г. по настоящему делу были исправлены опечатки, допущенные в определении Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г. по делу N А40- 286599/19, а именно судом было указана то, что резолютивную часть читать как: Включить требование ООО "ВестИнвест" в реестр требований кредиторов должника ООО "АйДиЭс Навигатор" в размере 3 615 346 331,64 руб.

Указанное определение вступило в законную силу 23.03.2021 г., что следует из представленной в судебном заседании копии указанного определения.

Таким образом, учитывая, что судом были исправлены опечатки в обжалуемом определении, основания для исправления опечатки в определении от 30.11.2020 г. отпали, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 г. по делу N А40-286599/19 с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "АйДиЭс навигатор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров