Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 г. N 19АП-5678/20 по делу N А08-639/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2021 г. N Ф10-2819/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

16 апреля 2021 г.

А08-639/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Курская Зерновая компания" Коновалова А.Ю.: Гасанова О.С., представитель по доверенности б/н от 31.12.2020,

от конкурсного управляющего ООО "Шебекинские корма" Боярского Дмитрия Руслановича: Челнокова В.С., представитель по доверенности б/н от 29.12.2020,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес Фуд Сфера" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2020 по делу N А08-639/2019, по заявлению конкурсного управляющего ООО "Шебекинские корма" Боярского Дмитрия Руслановича о признании сделки недействительной, заинтересованные лица: ООО "Курская Зерновая компания" (ИНН 4604006122, ОГРН 1154614000045) в лице конкурсного управляющего Коновалова А.Ю., ООО "Бизнес Фуд Сфера",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25 декабря 2019 (резолютивная часть объявлена 18.12.2019) общество с ограниченной ответственностью "Шебекинские корма" (309292, Белгородская обл., г. Шебекино, Нежегольское шоссе, д. 2; ИНН 3120013021, ОГРН 1043104001962) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Боярский Дмитрий Русланович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 3 от 11.01.2020.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора уступки прав требований (цессии) N 142 от 31.10.2018, заключенного между ООО "Шебекинские корма" и ООО "Курская Зерновая компания" на ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве; применения последствий недействительности сделки в виде восстановления за ООО "Шебекинские корма" права требования денежных средств в сумме 17 200 000 руб. из договора поставки N 15 от 30.08.2018 к ООО "Бизнес Фуд Сфера".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Шебекинские корма" Боярского Д.Р. удовлетворено. Признана недействительной сделка договор уступки прав требований (цессии) N 142 от 31.10.2018, заключенный между ООО "Шебекинские корма" и ООО "Курская Зерновая компания"; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления за ООО "Шебекинские корма" права требования денежных средств в сумме 17 200 000 руб. из договора поставки N 15 от 30.08.2018 к ООО "Бизнес Фуд Сфера".

Не согласившись с данным определением в части применения последствия недействительности сделки в виде восстановления за ООО "Шебекинские корма" права требования денежных средств в сумме 17 200 000 руб. из договора поставки N 15 от 30.08.2018 к ООО "Бизнес Фуд Сфера", ООО "Бизнес Фуд Сфера" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "Бизнес Фуд Сфера" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Курская Зерновая компания" Коновалова А.Ю. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Шебекинские корма" Боярского Д.Р. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2018 года между ООО "Шебекинские корма" и ООО "Курская Зерновая Компания" (ООО "КЗК") заключен договор N 142 уступки права требования (цессии), согласно которому ООО "Шебекинские корма" уступает, а ООО "Курская Зерновая Компания" принимает права требования к ООО "Бизнес Фуд Сфера" представляющее собой права требования уплаты денежных средств на основании договора поставки N 15 от 30.08.2018 года на сумму 17 200 000,00 рублей.

ООО "Бизнес Фуд Сфера" произведено погашение ООО "Курская Зерновая Компания" 17 200 000,00 руб. платежными поручениями от 25.01.2019 года N 1450 на сумму 700 000 руб., от 28.01.2019 года N 1521 на сумму 12 500 000 руб., от 07.02.2019 года N 2180 на сумму 4 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Шебекинские корма" Боярского Д.Р. удовлетворено. Признана недействительной сделка договор уступки прав требований (цессии) N 142 от 31.10.2018, заключенный между ООО "Шебекинские корма" и ООО "Курская Зерновая компания"; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления за ООО "Шебекинские корма" права требования денежных средств в сумме 17 200 000 руб. из договора поставки N 15 от 30.08.2018 к ООО "Бизнес Фуд Сфера".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "Шебекинские корма" Боярского Д.Р. о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) N 142 от 31.10.2018, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве и исходил из того, что сделка совершена в период подозрительности, с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия недействительной сделки, признанной (установленной) в рамках дела о банкротстве должника, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, направлены на возврат в конкурсную массу полученного лицом имущества по такой сделке или на возмещение действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Согласно аналогичной правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Следовательно, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 14680/13).

Это означает, что в случае недобросовестности должника по гражданско-правовому обязательству, право требования цедента к нему подлежит восстановлению, независимо от исполнения в пользу лица, являвшегося цессионарием по недействительной сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 304-ЭС19-9513).

На то, что должник по обязательству располагает информацией о противоправной цели оспариваемой сделки, может указывать его аффилированность с цедентом или цессионарием и т.п. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 304-ЭС17-17716, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 304-ЭС19-9513).

О фактической аффилированности ООО "Бизнес Фуд Сфера" в отношении ООО "Шебекинские корма", ООО "Курская Зерновая Компания" свидетельствуют следующие обстоятельства.

Так, определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29189/2018 от 07.06.2019 ООО "Бизнес Фуд Сфера" было отказано во включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Бройлер Дон" в связи с доказанным фактом наличия фактической аффилированности ООО "Бизнес Фуд Сфера" с ООО "Бройлер Дон", участником группы компаний "Белая птица".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Курская Зерновая Компания" основным участником последнего является ООО "ХК Белая Птица". В свою очередь, ООО "ХК Белая Птица", также является единственным участником ООО "Белая Птица" и ООО "Белая Птица Белгород", ЗАО ТД Белая Птица, АО Белгородский комбинат хлебопродуктов. В связи с чем, ООО "Курская Зерновая Компания" входит в группу компаний Белая Птица.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего ООО "КЗК", конкурсный управляющий ООО "КЗК" направил в адрес ПАО Банк "Возрождение" запрос о предоставлении выписки по счету ООО "Бизнес Фуд Сфера" и установил, что ООО "Бизнес Фуд Сфера" осуществляло финансирование ООО "КЗК" и оплачивало текущие расходы за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года, в том числе оплату электроэнергии, газопотребления, лизинговые платежи, ремонт авто, страхование ТС, мобильная связь, ГСМ, запчасти, почтовые расходы, хоз.товары, оценку рыночной стоимости имущества, услуги охраны объектов, НДФЛ.

Кроме того, по выписке по счету установлены перечисления в адрес поручителей по обязательству перед ПАО Банк "Траст", в частности ООО "Шебекинские корма", ООО "Белая Птица Курск", ООО "Бройлер Дон", ООО "Белая Птица Ростов", ООО БиоХимСервис", АО "Загорье", АО Лиман, ООО "БЗК", АО БКХП, ООО Белая Птица Ростов.

Также ООО "Шебекинские корма" являлось поручителем по обязательствам ООО "КЗК" перед ПАО Банк "Траст".

Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-639/2019 от 26.11.2019 ООО "Бизнес Фуд Сфера" было отказано во включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Шебекинские корма".

Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного суда РФ от 28 октября 2019 г. N 301-ЭС19-12957 косвенным доказательством заинтересованности, в совокупности с иными обстоятельствами является повторяющееся участие одного и того же представителя.

Так, согласно: определению Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2019 по делу А08-639/2019 представление интересов ООО "Шебекинские корма" осуществлял представитель Суляева И.Н.; решению Арбитражного суда Курской области от 01.12.2017 по делу А35-6005/2017, постановлению 19 ААС от 07.02.2018 по указанному делу представление интересов ООО КЗК осуществляла Суляева И.Н.; решению Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2020 по делу А08-4941/2019 представление интересов ООО Бизнес Фуд Сфера осуществлял представитель Суляева И.Н.; решению Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2020 по делу А08-5210/2019 представление интересов ООО Бизнес Фуд Сфера осуществлял представитель Суляева И.Н.; решению Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2020 по делу А08-3455/2019 представление интересов ООО "Белая Птица" осуществлял представитель Суляева И.Н.

Как следует из материалов дела, на дату заключения оспариваемого договора цессии 31.10.2018 год ООО "Курская Зерновая Компания" уже отвечало признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества, что подтверждается наличием возбужденного в отношении ООО "Курская Зерновая Компания" дела о банкротстве на основании определения Арбитражного суда Курской области от 24.09.2018.

Таким образом, ООО "Бизнес Фуд Сфера" с учетом фактической аффилированности на момент заключения сделки было известно, что у контрагента по сделке (ООО "Курская Зерновая Компания") нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Следовательно, ООО "Бизнес Фуд Сфера" было осведомлено о противоправной цели договора уступки.

ООО "Бизнес Фуд Сфера" зная о противоправной цели оспариваемой сделки, совершило после возбуждения дел о банкротстве ООО "Курская Зерновая Компания" в пользу ООО "Курская Зерновая Компания" оплату основного долга в размере 17 200 000,00 руб. платежными поручениями от 25.01.2019 года N 1450 на сумму 700 000 руб., от 28.01.2019 года N 1521 на сумму 12 500 000 руб., от 07.02.2019 года N 2180 на сумму 4 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2019 принято к производству заявление о признании ООО "Шебекинские корма" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.02.2019 введена в отношении ООО "Курская Зерновая Компания" процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2019 введена в отношении ООО "Шебекинские корма" процедура наблюдения.

Как указано выше, в случае недобросовестности должника по гражданско-правовому обязательству, право требования цедента к нему подлежит восстановлению, независимо от исполнения в пользу лица, являвшегося цессионарием по недействительной сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 304-ЭС19-9513).

В связи с чем, применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего ООО "Шебекинские корма" о восстановлении за ООО "Шебекинские корма" права требования денежных средств в сумме 17 200 000 руб. из договора поставки N 15 от 30.08.2018 к ООО "Бизнес Фуд Сфера".

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2020 по делу N А08-639/2019 не обжалуется.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2020 по делу N А08-639/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова