Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 18АП-3095/21 по делу N А76-43710/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2021 г. N Ф09-4887/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

20 апреля 2021 г.

Дело N А76-43710/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Нестеровой Людмилы Евгеньевны Половинко Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 по делу N А76-43710/2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Нестеровой Людмилы Евгеньевны.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении Нестеровой Людмилы Евгеньевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Половинко Евгений Юрьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 146 от 15.08.2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2021 (резолютивная часть от 12.01.2021) в отношении Нестеровой Людмилы Евгеньевны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Половинко Евгений Юрьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 11 от 23.01.2021.

Финансовый управляющий Половинко Е.Ю. 21.01.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о вынесении дополнительного решения о выплате финансовому управляющему с депозита Арбитражного суда Челябинской области денежных средств в сумме 25 000 руб. - вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 (резолютивная часть от 11.02.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Половинко Е.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 15.02.2021 и разрешить вопросу по существу.

Финансовый управляющий в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина был выявлен счет должника с наличием денежных средств, достаточных для покрытия осуществленных расходов (письмо ПАО "Сбербанк России" от 21.09.2020 представлено в материалы дела с отчетом). В отчете финансового управляющего от 03.12.2020 приведены сведения о расходах на процедуру реструктуризации в размере 11 573 руб. 56 коп. При общей сумме остатка средств на счете должника в размере 21 000 руб., с учетом первоочередных расходов в процедуре реализации (обязательные публикации, уведомления, запросы) - денежных средств в конкурсной массе в настоящее время недостаточно. Таким образом, на момент завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина и появления у финансового управляющего права на получение вознаграждения, в конкурсной массе отсутствовали денежные средства на выплату вознаграждения. После реализации имущества должника заявитель имеет право возместить внесенную на депозит сумму как кредитор по текущему требованию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона N 127-ФЗ, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI этого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции N 63 от 02.06.2016) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Иной порядок предусмотрен пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Исходя из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Указанные положения Закона о банкротстве, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Так, в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 вышеназванной статьи).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 вышеназванной статьи).

Таким образом, расходы по делу о банкротстве не относятся на заявителя в случае наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, обязанность по возмещению расходов возлагается на должника

В данном случае процедура реструктуризации долгов прекращена в связи с введением процедуры реализации имущества гражданина. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества достаточного для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в материалы дела не представлено.

Напротив, в соответствии со сведениями, представленными ГИБДД, за Нестеровой Людмилой Евгеньевной зарегистрирован ряд транспортных средств, в отношении которых в том числе приняты ограничительные меры (приложение, л.д. 98-99), также за должником зарегистрировано право собственности в отношении объектов недвижимости - объект незавершенного строительства, кадастровый номер 74:36:0604007:42; объект незавершенного строительства, кадастровый номер 74:38:0000000:9613; земельный участок, кадастровый номер 74:23:0303001:13; жилое помещение, площадью 225,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0502002:191, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Пустового, д. 18, кв. 9 (приложение, л.д. 126-131).

Кроме того, финансовым управляющим в соответствии с заключением от 26.11.2020 выявлен ряд сделок должника, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве, что подтверждает выводы суда о возможности погашения вознаграждения управляющего за счет конкурсной массы (приложение, л.д. 159 об. - 160).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 15.02.2021, поскольку финансовым управляющим не доказан факт недостаточности и отсутствия имущества у должника, за счет которого может быть произведена оплата вознаграждения арбитражного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 по делу N А76-43710/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Нестеровой Людмилы Евгеньевны Половинко Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова