Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 09АП-21074/21 по делу N А40-221694/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2021 г. N Ф05-15011/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-221694/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Глобалэлектросервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 г. по делу N А40-221694/2020, по иску ОАО "Глобалэлектросервис" (ИНН: 7717591053) к ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН: 4716016979) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: Прудкова З.А. по доверенности от 05.04.2021,

от ответчика: Черкасс Е.Н. по доверенности от 17.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Глобалэлектросервис" обратилось с исковым заявлением к ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" о взыскании 68 155 826 руб. 13 коп. задолженности, 3 376 144 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга по договору N 0210-1-88-02-СМ/12 от 26.12.2012.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что пунктом 21.5 договора оговорено условие о рассмотрении споров в третейском суде.

Определением от 18.02.2021 Арбитражный суд г. Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.02.2021 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене.

Удовлетворяя ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.12.2012 между истцом и ответчиком заключен договор N 0210-1-88-02-СМ/12.

Согласно п. 21.5 вышеуказанного договора предусмотрена третейская оговорка, согласно которой споры передаются на разрешение Третейскому суду при Российском союзе промышленников и предпринимателей, которая является обязательной для сторон.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим. Так, в рамках дела N А40-34146/2019 решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 признан недействительным пункт 21.5. договора N 0210-1-88-02-СМ/12 от 26 декабря 2012 года, содержащий третейскую оговорку. Кроме того, взыскано с ответчика в пользу истца по договору N 100/7-10 от 13 декабря 2010 года долг 140 287 465 руб. 22 коп., неустойка в размере 14 028 746 руб. 52 коп., по договору N 0210-1-88-02-СМ/12 от 26 декабря 2012 года долг в размере 2 934 216 руб. 57 коп., неустойка в размере 293 421 руб. 65 коп., долг за поставленный товар в размере 3 286 320 руб. 49 коп., проценты в размере 85 171 руб. 71 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-341746/2019 в части взыскания денежных средств отменено. При этом в части признания недействительным пункт 21.5. договора N 0210-1-88-02-СМ/12 от 26 декабря 2012 года, содержащий третейскую оговорку, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 отменено не было, поскольку в части признания недействительной третейской оговорки решение не обжаловалось.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции необходимо было установить, что соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом является действительным, а также исполнимым.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом является недействительным в силу признания его таковым в деле N А40-341746/2019.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, так как ненадлежащем образом оценен названный пункт договора, содержащий третейскую оговорку.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает преждевременным вывод о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в отсутствие мотивированной оценки действительности названного пункта договора, а также возможности его исполнения.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью устранения допущенных процессуальных нарушений с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-221694/2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Взыскать с ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев