Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 13АП-6868/21 по делу N А56-165294/2018

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2021 г.

Дело N А56-165294/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от ООО "ВиаКон Производство" представитель Белов Д.В., доверенность от 18.03.2021;

представитель работников АО "ФИННГРАД" Бородин Е.В., протокол от 17.02.2020;

Самсонов Э.С.;

от ТОО "City Transportation Systems" представитель Бенсан А.В., доверенность от 17.11.2020;

от внешнего управляющего АО "ФИННГРАД" представитель Горбунова Н.Б., доверенности от 15.09.2020;

от ООО "Аре" представитель Халилов Т.Р., доверенность от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-6868/2021, 13АП-6865/2021) представителя работников акционерного общества "ФИННГРАД" и общества с ограниченной ответственностью "ВиаКон Производство" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 по делу N А56-165294/2018/нам.погас., принятое по заявлению ТОО "City Transportation Systems" о намерении погасить требования кредитора к должнику, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ФИННГРАД",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ФИННГРАД" определением от 11.02.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявление ТОО "City Transportation Systems" о намерении погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; назначил судебное заседание по вопросу о признании требований погашенными.

В апелляционной жалобе представитель работников АО "ФИННГРАД" Бородин Е.В. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, определение суда от 11.02.2021 нарушает права работников должника, поскольку вынесено без учета суммы компенсаций (1 182 288,40 руб.), причитающихся работникам в соответствии с трудовым законодательством. Кроме того, у АО "ФИННГРАД" имеется текущая непогашенная задолженность по заработной плате в размере 3 350 222,53 руб.

В своей апелляционной жалобе ООО "ВиаКон Производство" указывает на то, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением положений статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В действиях ТОО "City Transportation Systems" имеются признаки злоупотребления правом, описанные в статье 10 ГК РФ.

Согласно отзыву ТОО "City Transportation Systems" против удовлетворения жалобы ООО "ВиаКон Производство" возражает, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В своем отзыве внешний управляющий АО "ФИННГРАД" выражает согласие с доводами жалобы ООО "ВиаКон Производство".

В судебном заседании Бородин Е.В., представители ООО "ВиаКон Производство", ТОО "City Transportation Systems" и внешнего управляющего поддержали свои позиции. Представитель работников Самсонов Э.С. отказался от апелляционной жалобы, указал на прекращение полномочий Бородина Е.В. в качестве представителя работников.

В условиях наличия спора о том, кто является представителем работников АО "ФИННГРАД", апелляционной коллегией не принят отказ от апелляционной жалобы представителя работников должника.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании пункта 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Согласно пункту 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Как правильно указано в обжалуемом определении, в статье 113 Закона о банкротстве не содержится обязательного требования об указании статуса лица, имеющего намерения погасить требования всех кредиторов в деле о банкротстве.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статьей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве"; далее - Постановление N 88).

Из материалов дела видно, что размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника отнесенной ко второй очереди удовлетворения составляет 7 133 678,91 руб., к третьей очереди удовлетворения - 47 508 787,77 руб. Заявителем выбран способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, который открывается внешним управляющим.

Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 5 статьи 113 Закона о банкротстве, разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления N 88. Нерассмотренные требования и требования по мораторным процентам не погашаются в порядке, предусмотренном статьей 113 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 по делу N А56-165294/2018/нам.погас. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя работников АО "ФИННГРАД" и ООО "ВиаКон Производство" - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков