Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. N 09АП-9193/21 по делу N А40-104897/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2021 г. N Ф05-20191/19 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-104897/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисового О.О. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 по делу N А40-104897/19, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ",

о разрешении разногласий, о включении в реестр требований кредиторов должника требований Лисового О.О.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ"- Резник П.И., дов. от 08.10.2020

Лисовой О.О.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 ООО "Проектномонтажная компания Сибири" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ехлаков Денис Петрович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 156 от 29.08.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Лисового Олега Олеговича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Лисовым О.О. и заявление ООО "Энерготехсервис" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 82 205 563,35 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 произведена замена заявителя ООО "Энерготехсервис" на его правопреемника Лисового О.О.; разрешены разногласия, возникшие между Лисовым О.О. и конкурсным управляющим должника по вопросу определения очередности удовлетворения заявленных требований. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Лисового О.О. в размере 82 205 563,35 руб. убытков. В признании требований текущими отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением в части отказа в признании требований текущими, Лисовой О.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Лисовой О.О. просит признать заявленные требования подлежащими учету в качестве текущих платежей в настоящем деле о банкротстве с отнесением к пятой очереди текущих платежей с календарной очередностью - 10.03.2020.

В судебном заседании Лисовой О.О. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.11.2014 между ООО "Энерготехсервис" (поклажедатель) и ООО "ПМК Сибири" (хранитель) заключен договор N 279-14/У ответственного хранения имущества с правом пользования (далее - договор хранения), по которому поклажедатель передал, а хранитель принял на ответственное хранение имущество, находящееся на территории городка (базы) поклажедателя на Верхнечонском нефтегазоконденсатном месторождении в Иркутской области.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.12.2014 гк Договору хранения стороны согласовали срок его действия до 31.12.2015.

Вместе с тем, несмотря на прекращение договора хранения, ООО "ПМК Сибири" имущество ООО "Энерготехсервис" не вернуло.

Конкурсный управляющий ООО "Энерготехсервис" 16.07.2018 обратился в суд с иском о взыскании с ООО "ПМК Сибири" убытков в размере стоимости невозвращенного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2019 по делу N А07-15176/2014 требования конкурсного управляющего ООО "Энерготехсервис" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А07- 15176/2014 определение суда первой инстанции изменено в связи с отказом истца от части требований: с ООО "ПМК Сибири" в пользу ООО "Энерготехсервис" взысканы убытки в размере стоимости невозвращенного имущества в сумме 82 200 690, 62 руб.

По договору N 8 от 07.08.2020 Лисовой О.О. приобрел у ООО "Энерготехсервис" право (требование) указанной задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020 по делу N А07-15176/2014 осуществлено процессуальное правопреемство в части взыскания с ООО "ПМК Сибири" 82 200 690, 62 рублей с ООО "Энерготехсервис" на Лисового О.О.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Согласно части 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований, произвел замену заявителя ООО "Энерготехсервис" на его правопреемника - Лисового О.О.

Признавая требования Лисового О.О. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд исходил из представления в материалы дела достаточных доказательств наличия и размера задолженности, заявленной уполномоченным органом.

При этом, отказывая в признании требований текущими, суд указал, что в рассматриваемом случае датой возникновения денежного обязательства должника перед кредитором является дата окончания действия договора хранения и дата возникновения обязательства по передаче имущества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявление о признании ООО "ПМК Сибири" банкротом принято к производству Арбитражного суда города Москвы определением от 29.04.2019. Соответственно, денежные требования, возникшие после указанной даты, относятся к текущим обязательствам.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника

В соответствии с вышеизложенными разъяснениями, датой возникновения обязательства по возмещению вреда (ущерба) признается дата причинения вреда кредитору. Для целей квалификации его в качестве текущего платежа такое причинение должно иметь место после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, для целей квалификации требований Лисового О.О. в качестве текущих или реестровых дата вступления в законную силу судебного акта о взыскании с ООО "ПМК Сибири" убытков правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 2.6 договора ответственного хранения в случае невозврата или несвоевременного возврата имущества или его части по окончании действия настоящего договора, хранитель обязан возместить поклажедателю стоимость невозвращенного имущества или его части в течение одной календарной недели с момента предъявления требования о возмещении, а также возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 3.2.11 договора хранения хранитель обязуется по окончании срока действия договора вернуть поклажедателю хранимое имущество в состоянии и комплектации, обусловленных настоящим Договором.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.12.2014 к договору хранения стороны согласовали срок его действия до 31.12.2015.

Судебными актами по делу N А07-15176/2014 установлено нарушение обществом "ПМК Сибири" обязательства по возврату спорного имущества поклажедателю по истечении срока действия договора хранения (31.12.2015) и неисполнение соответствующих требований конкурсного управляющего ООО "Энерготехсервис", что послужило основанием для его обращения в суд.

Исходя из условий договора хранения, обязательство ООО "ПМК Сибири" по возврату имущества возникло 31.12.2015 - с даты окончания действия договора. Нарушение указанного обязательства повлекло за собой денежное обязательство ООО "ПМК Сибири" по возмещению убытков в размере стоимости невозвращенного имущества.

Таким образом, датой возникновения денежного обязательства ООО "ПМК Сибири" перед ООО "Энерготехсервис" по возмещению убытков в размере стоимости невозвращенного имущества является 31.12.2015.

Такой подход соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым, если способ исполнения судебного акта о понуждении к передаче истцу имущества ответчика в силу обязательства между ними (например, в силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) был изменен на взыскание денежной суммы, то для целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего платежа следует исходить из даты возникновения обязательства по передаче имущества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования Лисового О.О. в размере 82 205 563,35 руб. убытков является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проектно-монтажная компания Сибири".

Доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации заявленного требования опровергаются представленными в материалы дела доказательствам.

В рассматриваемом случае убытки являются мерой ответственности за неисполнение ООО "ПМК Сибири" обязанности по возврату имущества и, как обоснованно указал суд первой инстанции, датой возникновения денежного обязательства ООО "ПМК Сибири" по возмещению убытков в размере стоимости невозвращенного имущества является дата окончания действия договора хранения.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 по делу N А40-104897/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лисового О.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова