Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. N 13АП-4430/21 по делу N А21-2751/2020

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2021 г.

Дело N А21-2751/2020-6

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от заявителя: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4430/2021) индивидуального предпринимателя Козловой Марины Федоровны

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2020 по делу N А21-2751/2020/6,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Козловой Марины Федоровны

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сергеевой Галины Прокопьевны

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергеева Галина Прокопьевна (дата рождения: 06.07.1949, место рождения: с. Артюшкино Шенталинского р-на Куйбышевской обл., СНИЛС 115-325-394-30, ИНН 391500054121, адрес: 236001, г. Калининград, ул. Ефремова, д. 7, кв. 53) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.05.2020 в отношении ИП Сергеевой Г.П. введена процедурас банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Заколупина М.В. Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 06.06.2020 N 100, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 5053174 от 01.06.2020.

Индивидуальный предприниматель Козлова М.Ф. обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 10 489 137,60 руб.

Поскольку заявитель повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, определением от 21.12.2020 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В апелляционной жалобе предприниматель Козлова М.Ф. просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Представители сторон, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права, с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Согласно статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ применяются и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора. Однако, по смыслу данной статьи АПК РФ сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает его права и законные интересы.

Из указанных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

В данном случае суд первой инстанции не указал, по каким причинам он признал невозможным рассмотрение спора в отсутствие заявителя; не привел обстоятельств, свидетельствующих об утрате интереса заявителя к предмету спора.

Суд не учел, что во исполнение определения Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2020 Козловой М.Ф. предоставлены в материалы дела документы обосновывающие требования.

Изложенное свидетельствует о том, что после принятия судом заявления к производству Козлова М.Ф. поддерживала заявленные требования, совершала определенные процессуальные действия, которые не свидетельствуют об утрате интереса к рассмотрению спора по существу.

В определениях об отложении судебных заседаний от 13.10.2020, от 17.11.2020 суд первой инстанции явку заявителя в судебное заседание не признавал обязательной.

Кроме того, учитывая действия заявителя по обжалованию судебного акта в вышестоящие инстанции, оснований считать, что заявитель утратил интерес к разрешению спора, не имеется.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о применении положений пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставлении заявления без рассмотрения, заявленные требования судом первой инстанции по существу не рассматривались, апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене определения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2020 по делу N А21-2751/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова