Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 13АП-32741/22 по делу N А21-2751/2020

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2022 г.

Дело N А21-2751/2020-16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

от Сергеевой Г.П.: Синюшкин И.А. (доверенность от 09.01.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32741/2022) индивидуального предпринимателя Сергеевой Галины Прокопьевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2022 по делу N А21-2751/2020/-16 (судья Скорнкова Ю.В.), принятое по итогам рассмотрения требования Чмыхова Дмитрия Гариевича о включении в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Сергеевой Галины Прокопьевны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сергеевой Галины Прокопьевны,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергеева Галина Прокопьевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.04.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 26.05.2020 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Заколупина Марина Викторовна. Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 06.06.2020, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.06.2020.

Чмыхов Дмитрий Гариевич 04.05.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований 1 304 625 руб. процентов за 13 месяцев.

Определением от 12.09.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе должник, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, полагая, что расчет процентов за просрочку исполнения обязательств является ошибочным.

Податель жалобы указывает, что требование о взысканием процентов возникло исходя из расписок от 01.05.2018 о предоставлении займа на общую сумму 4 119 820 руб. 83 коп., условия которых предусматривали начисление проентов исходя из ставки 12 % годовых (то есть 1% в месяц) Расчет Чмыховым Д.Г. произведен за период, начиная со следующего дня, установленного в решении Ленинградского районного суда города Калининграда от 30.12.2019 и до даты введения процедуры реструктуризации долов гражданина в отношении должника, а именно с 31.05.2019 по 26.05.2020 (11 полных месяцев). Таким образом, сумма процентов не может превышать 398 255 руб.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, кредиторов пропущен срок обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.10.2021 в рамках обособленного спора N А21-2751-2/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Сергеевой Галины Прокопьевны включено требование Чмыхова Д.Г. в размере 4 119 820 руб. 83 коп.

Требования заявителя признаны обоснованными на основании решения Ленинградского районного суда города Калининграда от 30.12.2019 по делу 2-3261/19 (N 33-608/21), в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность и проценты за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 30.05.2019.

Согласно решению Ленинградского районного суда города Калининграда от 30.12.2019 по делу 2-3261/19 (N 33-608/21) между Сергеевой Г.П. и Чмыховым Д.Г. заключены договоры займа, оформленные расписками от 01.05.2018, согласно которым Сергеева Г.П. получила от Чмыхова Д.Г. денежные средства в размере 25 000 евро по каждой из расписок с уплатой ежемесячных процентов размере 12% годовых, со сроком возврата займа не позднее 30.04.2019.

Неисполнение указанных обязательств послужило основанием для удовлетворения требований Чмыхова Д.Г. Ленинградским районным судом города Калининграда о взыскании с должника 3 620 500 руб. задолженности по распискам (сумма эквивалента 50000 евро по курсу ЦБ РФ на 30.05.2019), 470 665 руб. процентов за период с 01.05.2018 по 31.05.2019 (сумма эквивалентна 6500 евро по курсу ЦБ РФ на 30.05.2019), а также 28 655 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договорам займа должником не оплачены, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассчитав сумму процентов исходя из суммы задолженности в евро за 35 месяцев (35*250)*2=17500 евро) курс евро 74 руб. 55 коп.)= 1 304 625 руб.)

Суд первой инстанции, посчитав такой расчет обоснованным, заявленыне требования удовлетворил.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит изменению.

В соответствии с положением части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По правилам пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном в статье 213.7 Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном в статье 71 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования в случае включения в реестр требований кредиторов должника удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Учитывая изложенное вопреки доводам подателя жалобы суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования кредитора, указав, на отсутствие у кредитора права на участие в собрании кредиторов должника с учетом настоящего требования, рассмотренного в рамках данного обособленного спора.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что произведенный кредитором расчет процентов за просрочку возврата займа является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК Р денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В соответствии с пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, после определения суммы платежа в рублях у должника возникает обязанность по его исполнению в размере определенной таким образом суммы взыскания.

В настоящем случае данная сумма была определена в решении Ленинградского районного суда города Калининграда, в общем размере задолженности по спорным распискам - 3 620 500 руб.

При таких обстоятельствах оснований для расчета процентов за просрочку исполнения данного обязательства в иностранной валюте у кредитора не имелось.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Указанное положение является императивным, какие-либо исключения из указанного правила не предусмотрены.

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, просрочка по оплате задолженности у должника возникла со следующего дня, установленного в решении Ленинградского районного суда города Калининграда, и до даты введения процедуры реструктуризации долгов, то есть с 01.06.2019 по 26.05.2020, что составляет 11 полных месяцев.

Исходя из условий расписок проценты начисляются за пользование заемными денежными средствами в размере ежемесячных 12%процентов годовых, то есть 1% в месяц.

Апелляционный суд проверил произведенный должником расчет процентов и признал его правильным, соответствующим фактическим правоотношениям сторон. Контррасчет не представлен.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит изменению, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование Чмыхова Д.Г. в размере 398 255 руб., в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2022 по делу N А21-2751/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Сергеевой Галины Прокопьевны требование Чмыхова Дмитрия Гариевича в размере 398 255 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Разъяснить Чмыхову Дмитрию Гариевичу, что в соответствии с пунктом 23

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" у заявителя отсутствует право на участие в первом собрании кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина