Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 09АП-18637/21 по делу N А40-33310/2020

г. Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-33310/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖ-2И"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021

по делу N А40-33310/20

заявление ООО "КИЗ-СТРОЙ" о взыскании судебных расходов по делу N А40-33310/20-27-236 по иску истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИЗ-СТРОЙ" (109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ, 32, СТР.15, КОМНАТА 301/1, ОГРН: 1127746298712, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: 7703766592, КПП: 770901001) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖ-2И" (129110 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО ДОМ 58 ЭТ 1 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: 1187746811988, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2018, ИНН: 7702439017, КПП: 770201001) о взыскании задолженности в размере 1 149 992 рублей 00 копеек, неустойки в размере 101 199 рублей 30 копеек.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ефанова В.Ю. по доверенности от 02.04.2020.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИЗ-СТРОЙ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖ-2И" о взыскании задолженности в размере 1 149 992 рублей 00 копеек, неустойки в размере 101 199 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года, Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖ-2И" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИЗ-СТРОЙ" взыскана неустойка в размере 146 048 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 512 руб.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИЗ-СТРОЙ" представило заявление о взыскание судебных расходов в размере 100 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-33310/20-27-236.

Определением от 17.02.2021 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖ-2И" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИЗ-СТРОЙ" судебные расходы в размере 70 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ИНЖ-2И" обратилось в суд с апелляционной жалобой в части.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает судебный акт подлежащим отмене в части отказа во взыскании и просит удовлетворить заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

Заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд указывает, что материалами дела подтвержден факт несения заявителем (истцом) указанных судебных расходов.

В обоснование заявителем представлены Договор N 12/19 об оказании юридических услуг от 13.12.2019 г., акт N 66 от 31 августа 2020 года, платежное поручение N 195 от 17 июня 2020 г.

Между тем, применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции:

возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием

присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от 24.06.2014 N 1469-О, от 23.06.2015 N 1347-О, от 19.07.2016 N 1646-О, от 25.10.2016 N 2334-О и другие).

В пунктах 12, 20 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем суд принимает во внимание, что в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Возражающая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам, исходя из аналогичных ставок.

Представитель ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖ-2И" возражал против удовлетворения заявления, указал, что рассмотренное арбитражное дело не может быть отнесено к категории сложных, рассмотрение иска было крайне непродолжительным, дело относится по критерию квалификации представителей ниже среднего, в связи, с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

В целях оказания квалифицированной юридической помощи по взысканию с ответчика задолженности и неустойки, истцом с Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Глазунов и Семенов" (далее - Исполнитель) был заключен Договор N 12/19 об оказании юридических услуг от 13 декабря 2019 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. и 1.2. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по взысканию с ООО "Инж-2И" денежных средств в размере основного долга по Договору Субподряда N 190 от 30.10.2019, неустойки и судебных расходов, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые процессуальные документы в Арбитражный суд г. Москвы и осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой и апелляционной инстанции (при обжаловании решения суда);

В соответствии с п. 3.1. Договора, Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В рамках исполнения обязательств по Договору Исполнителем были изучены представленные Заказчиком документы и предложены возможные варианты разрешения спорного вопроса, было осуществлено представительство интересов Заказчиков в суде первой и апелляционной инстанций, были подготовлены процессуальные документы..

Обязательства, вытекающие из Договора, были исполнены Сторонами в полном объеме, что подтверждается Актом N 66 от 31 августа 2020 года и Платежным поручением N 195 от 17 июня 2020 года.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 78-КГ19-32 под "гонораром успеха" размер вознаграждения, поставленный в зависимость от результата рассмотрения судебного дела и принятия в будущем судебного решения о взыскании денежных средств в пользу заказчика.

Договор N 12/19 об оказании юридических услуг от 13 декабря 2019 года положений ставящих размер оплаты по договору в зависимость от результата рассмотрения настоящего дела в суде не содержит.

Доводы Ответчика относительно завышенной стоимости оказанных услуг по Договору об оказании юридических услуг основаны на анализе рынка юридических услуг в г. Москва, а также в г. Ярославль.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих приведенные им в тексте апелляционной жалобы цены за оказание юридических услуг в различных регионах.

Предоставление услуг по Договору N 12/19 об оказании юридических услуг от 13 декабря 2019 года осуществлялось по следующему расчету:

составление искового заявления - 10 000 рублей 00 копеек;

представление интересов доверителя в суде 1 -й инстанции - 20 000, 00 рублей 00 копеек;

составление отзыва на апелляционную жалобу- 10 000 рублей 00 копеек;

представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции - 25 000 рублей 00 копеек;

составление отзыва на кассационную жалобу - 10 000 рублей 00 копеек,

представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции - 25 000 рублей 00 копеек;

Таким образом, стоимость указанных услуг вполне соответствует стоимости аналогичных услуг оказываемых в городе Москва. Например,

1. Московский правовой центр "Вектор" оценивает услуги:

- по составлению искового заявления, апелляционных, кассационных жалоб от 15 000 рублей 00 копеек за один процессуальный документ,;

- представление интересов в суде от 30 000 рублей 00 копеек за одно судебное заседание.

2. Юридическая компания "Юстена" оценивает услуги:

- по составлению искового заявления, апелляционных, кассационных жалоб от 7 000 рублей 00 копеек за один процессуальный документ;

представление интересов в суде первой инстанции от 30 000 рублей 00 копеек;

представление интересов в суде апелляционной инстанции от 25 000 рублей 00 копеек;

представление интересов в суде кассационной инстанции от 20 000 рублей 00 копеек;

3. Юридическая компания "Nobele" оценивает услуги:

по составлению искового заявления, от 9 000 рублей 00 копеек до 15000 рублей 00 копеек;

по составлению апелляционных, кассационных жалоб от 15 000 рублей 00 копеек до 35 000 рублей 00 копеек за один процессуальный документ;

представление интересов в суде первой инстанции от 30 000 рублей 00 копеек;

представление интересов в суде апелляционной инстанции от 20 000 рублей 00 копеек;

представление интересов в суде кассационной инстанции от 25 000 рублей 00 копеек.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда изыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, учитывая категорию спора, сложность дела, объём оказанных представителем истца услуг, исходя из принципов разумности, пришёл к выводу об удовлетворении заявления частично и взыскании ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Довод ответчика о том, что предоставленные истцу услуги являются чрезмерными, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными, поскольку он документально не опровергнут.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно, что истцом не представлены в том числе доказательства отсутствия в штате юриста, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-33310/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова