Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 13АП-4693/21 по делу N А56-44118/2020

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2021 г.

Дело N А56-44118/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Светлова Е.Н. (доверенность от 30.12.2020)

от ответчика: Новикова Н.С. (доверенность от 02.03.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4693/2021) ООО "Деловой инвестиционный альянс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 по делу N А56-44118/2020 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Деловой инвестиционный альянс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой инвестиционный альянс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 5 513 565 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2310 к.м с кад.N 78:14:0007677:49 за период с 16.11.2018 по 09.07.2019, 43 617 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 30.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения с 31.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 2 924 758 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1154 кв.м с кад.N 78:14:0007677:60 за период с 16.11.2018 по 09.07.2019, 43 617 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 20.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения с 21.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 8 499 842 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 3890 кв.м, из территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающего с юго-западной стороны к земельным участкам с кад.N 78:14:0007677:49, 78:14:0007677:60 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, уч.1 и уч.2, юго-восточнее д.47, лит. В по проспекту Космонавтов, за период с 16.11.2018 по 09.07.2019, 562 372 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 30.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения с 31.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 27.11.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении финансово-экономической экспертизы, просил назначить данную экспертизу с постановкой перед экспертами следующих вопросов: Верно ли рассчитано неосновательное обогащение за использование земельных участков, указанных в настоящем деле, верно ли определена неустойка за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу проверки выявлен факт самовольного занятия ООО "Деловой инвестиционный альянс" части земной поверхности общей площадью 7354 кв.м., огороженной забором, состоящей из части земельного участка площадью 2310 кв.м с кадастровым N 78:14:0007677:49, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Космонавтов, уч. 1 (юго-восточнее д. 47, лит. В по пр-ту Космонавтов); части земельного участка, площадью 1154 кв.м с кадастровым N 78:14:0007677:60, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Космонавтов, уч. 2 (юго-восточнее д. 47, лит. В по пр-ту Космонавтов); земельного участка площадью 3890 кв.м, из территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающего с юго-западной стороны к земельным участкам с кадастровыми N N 78:14:0007677:49, 78:14:0007677:60, по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Космонавтов, уч. 1 и уч. 2 (юго-восточнее д. 47, лит. В по пр-ту Космонавтов), о чем составлен акт от 16.11.2018

Предписанием Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 16.11.2018 N 5879 на Общество возложена обязанность по устранению выявленных нарушений требований земельного законодательства в срок до 15.05.2019.

Постановлением от 11.12.2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка площадью 2310 кв.м с кад.N 78:14:0007677:49.

Актом проверки от 09.07.2019 установлено, что требования предписания Обществом не исполнены.

Ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельных участков, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению, требования истца удовлетворены судом правомерно.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком без правовых оснований в заявленный период имуществом истца, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств для удовлетворения иска.

Факт использования земельного участка в спорный период Обществом в суде первой инстанции не оспаривался, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ставки платы за пользование земельными участками являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер платы.

Расчет неосновательного обогащения истцом правомерно произведен в соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", который проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим правоотношениям сторон.

Таким образом, оснований для назначения экспертизы для установления размера неосновательного обогащения Общества в данном случае у не имеется.

В судебном заседании представителем ответчика заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства и приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчик не был лишен возможности реализации своих процессуальных прав, у ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки возражений по иску, оснований для отложения судебного разбирательства и приобщения к материалам дела дополнительных документов апелляционным судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении данных ходатайств отказано.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Кроме того, исходя из пояснений ответчика дополнительные документы не опровергают факт занятия им спорных земельных участков вследствие использования расположенных на земельных участках объектов в отсутствие соответствующей оплаты за такое пользование.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 по делу N А56-44118/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина