Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-9016/24 по делу N А40-100935/2017

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-100935/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Русстройбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 по делу N А40-100935/17 об (1) установлении суммы возмещения расходов арбитражного управляющего Кондратьева А.С. за период процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Экострой" в размере 33 853,10 руб., (2) взыскании с АО "Русстройбанк" в пользу арбитражного управляющего Кондратьева Александра Сергеевича 33 853,10 руб. возмещения расходов, 862 258,06 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экострой",

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года ООО "Экострой" (ИНН 7717709185, ОГРН 1117746782537) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Куколев Артем Дмитриевич ИНН 772880486904.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 конкурсным управляющим ООО "Экострой" утвержден Кондратьев Александр Сергеевич (ИНН 183307612059, адрес для направления корреспонденции: 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, подъезд 9, офис 808). Определением суда от 24.08.2023 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Экострой" завершена.

Конкурсный управляющий Кондратьев А.С. 26.09.2023 обратился с заявлением о взыскании с заявителя по делу АО "Русстройбанк" судебных расходов по делу о банкротстве и фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 установлена сумма возмещения расходов арбитражного управляющего Кондратьева А.С. за период процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Экострой" в размере 33 853,10 руб., с АО "Русстройбанк" в пользу арбитражного управляющего Кондратьева А.С. взысканы 33 853,10 руб. в возмещение судебных расходов, 862 258,06 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судом определением, АО "Русстройбанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Кондратьева А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу (с возражениями против ее удовлетворения), который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ (доказательства заблаговременного направления сторонам предоставлены).

В судебном заседании апелляционного суда представитель апеллянта АО "Русстройбанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ поддерживал доводы апелляционной жалобы, а представитель арбитражного управляющего Кондратьева А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Подателем апелляционной жалобы указаны следующие основания для обжалования определения суда:

(1) Апеллянт полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права ст. 61.17 Закона о банкротстве, имеющие существенное значение для дела.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено упомянутым законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, обязан погасить заявитель по делу.

Таким образом, при отсутствии имущества у должника обязанное лицо по погашению расходов по делу о банкротстве заменяется с должника на заявителя по делу. Наличие обязательств по погашению расходов по делу о банкротстве должника в части взысканных сумм не может быть признано судом отсутствующим.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-100935/2017 78-138 "Б" от 29 мая 2023 г. суд установил произвести замену взыскателя по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Терехина В.А., Кулаковой О.И. с ООО "Экострой" на АО "Русстройбанк" в сумме 178 680 240,28 руб. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, на Куколева А.Д. в сумме 355 221,03 руб. в составе первой очереди текущих платежей, на Кондратьева А.С. в сумме 773 508,93 руб. в составе первой очереди текущих платежей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 названной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Однако такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой (абзац 2 пункта 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

(2) Апеллянт указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права ст. 65, 71 АПК РФ (конкурсным управляющим не предоставлено доказательств несения расходов в размере 33 853,10 руб.).

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий в заявлении о взыскании расходов и вознаграждения по делу о банкротстве, представил таблицу, из которой видно какие именно расходы на какую сумму понес арбитражный управляющий, а также общую сумму таких расходов.

В приложении к заявлению о взыскании судебных расходов и вознаграждения (имеется в "Картотеке арбитражных дел" по дате 26.09.2023) конкурсный управляющий представлял доказательства несения расходов (почтовые квитанции, письма и описи вложения в ценные письма, счета-фактуры о публикациях, доказательства осуществления платежей при несении расходов и пр).

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом города Москвы норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение от 15.01.2024 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 по делу N А40-100935/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева