Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 г. N 09АП-77869/20 по делу N А40-286599/2019

г. Москва

15 апреля 2021 г.

Дело N А40-286599/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВестИнвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 г. о включении требования ООО "ВестИнвест" в размере 9 603 848 498,49 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, вынесенное судьей Никифоровым С.Л. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АйДиЭс навигатор",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 г. заявление ООО Торговый дом "НГТ" о признании ООО "АйДиЭс навигатор" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мартиросян М.Р.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г. было включено требование ООО "ВестИнвест" в реестр требований кредиторов должника ООО "АйДиЭс навигатор" в размере 9 603 848 498,49 руб.- в третью очередь.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "ВестИнвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что ООО "ВестИнвест" с учетом заявленных уточнений просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 3 615 346 331,64 руб., однако требования незаконно были включены без учета задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами меньше на сумму 23 872 320,25 руб.

При этом апеллянт указывает на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайство об уточнении заявленных требований, поскольку уточненное требование было основано на тех же основаниях и на том же предмете.

Представитель ООО "ВестИнвест" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ООО "АйДиЭс навигатор" оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

10.07.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО "Ай Ди Эс навигатор" задолженности.

Впоследствии ООО "ВестИнвест" было заявлено ходатайство о процессуальной замене заявителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на ООО "ВестИнвест", которое было удовлетворено протокольным определением от 13.11.2020 г.

Также ООО "ВестИнвест" было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований о включении задолженности в размере 3 615 346 331,64 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Как усматривается из материалов дела, задолженность должника перед ООО "ВестИнвест" в заявленном размере возникла в связи с неисполнением обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 193500/0021 от 26.03.2019 г., договору поручительства N193500/0021-8/4 от 26.03.2019 г., что подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г. включил требование ООО "ВестИнвест" в размере 9 603 848 498,49 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 г. судом была исправлена опечатка, допущенная в определении Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г. по делу N А40-286599/19, а именно указано, что требование ООО "ВестИнвест" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 615 346 331,64 руб.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ВестИнвест" сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно включил задолженность превышающую сумму в размере 3 615 346 331, 64 руб. и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований.

Вместе с тем, учитывая, что судом были исправлены опечатки в обжалуемом определении, доводы апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов ООО "ВестИнвест" не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 г. по делу N А40-286599/19 с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВестИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров