Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 15АП-3987/21 по делу N А32-21252/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2021 г. N Ф08-6897/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2021 г.

дело N А32-21252/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Квадр-1": представитель Серяпов С.С. по доверенности от 08.04.2021;

от акционерного общества "АльфаСтрахование": представитель Артюковский А.В. по доверенности от 23.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадр-1" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу N А32-21252/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадр-1" (ОГРН: 1102368001780, ИНН: 2325021825) к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН: 1027739431730, ИНН: 7713056834) о взыскании задолженности по страховому возмещению,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квадр-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по страховому возмещению в размере 2 192 378,46 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 93 942,74 руб., судебные расходы за оплату независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб., государственную пошлину в размере 34 482,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мартиросян Артур Ервандович.

Решением от 25.01.2021 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Квадр-1" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Квадр-1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель акционерного общества "АльфаСтрахование" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2019 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования N 3634W/046/001140/19, предметом договора является автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V220D, гос.рег.знак А077АА23.

В соответствии с указанным договором, АО "Альфастрахование" (страховщик) приняло от ООО "Квадр-1" (страхователь) на страхование транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V220D, гос.рег.знак А077АА23 (период страхования - с 05.06.2019 по 04.06.2020), страховая сумма и страховая премия по риску "Автокаско" - 4 950 000 руб. и 168 795 руб. соответственно.

В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем является страхователь - ООО "Квадр-1".

Кроме того, договор устанавливает форму возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика.

При этом согласно условиям страхования, изложенным на лицевой части полиса КАСКО в разделе "Особые условия", страховщик вправе заменить ремонт на СТОА вариантом возмещения по калькуляции страховщика - только по согласованию с ООО "МБФСР".

03.08.2019 в г. Сочи произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V220D, гос.рег.знак А077АА23.

03.09.2019 истцом в адрес страховщика был направлен полный пакет документов для возмещения по страховому случаю, согласно договора страхования N 3634W/046/001140/19 от 30.05.2019.

Истец указывает, что страховщиком данное событие было признано страховым случаем, однако, в нарушение правил страхования, а, соответственно договоренностей, достигнутых между сторонами договора страхования, не было в установленные правилами страхования сроки выдано направление на ремонт.

Согласно п. 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта N 62 от 07.03.2019, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта, поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение:

- 30 рабочих дней по рискам хищение, повреждение при "Полной гибели",

ущерб по дополнительному оборудованию при "Полной гибели";

- 15 рабочих дней по рискам повреждение, ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, несчастный случай;

- 15 рабочих дней по риску УТС.

Направление на ремонт, согласно договора страхования, выслано в адрес ООО "Квадр-1" 25.09.2019.

По мнению истца, страховщиком были нарушены сроки выдачи направления на ремонт, предусмотренные Правилами страхования, которые истекли 23.09.2019, прибыло вместо вручения 27.09.2019, получено адресатом 03.10.2019.

В связи с несоблюдением страховщиком договорных обязательств по своевременному направлению на ремонт, истец обратился к независимому эксперту, для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению ИП Кочура В.С. N 1220В, стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства составляет 2 192 378,46 руб.

20.03.2020 в адрес страховщика была направлена претензия. В ответ на претензию страховщик отказал в выплате страхового возмещения, так как не был получен ответ от банка на выплату страхового возмещения по калькуляции.

Согласно дополнительным условиям договора страхования, ООО "Мерседес-Бенц" Файненшл Сервис Рус" выступает в качестве выгодоприобретателя только по рискам "Хищения" и "Полная гибель", в остальных случаях страхователь - ООО "Квадр-1".

Таким образом, истец полагает, что поскольку страховщик в установленный договором страхования в срок уклонился от исполнения своих обязательств по осуществлению страхового возмещения, то неполучение ответа банка на запрос страховщика не может являться основанием для отказа страховой выплаты, так как договором страхования установлено лицо (выгодоприобретатель) для рисков, к которым относится данное событие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления, исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований установлено, что за весь период действия договора страхования от 30.05.2019 N 3634W/046/001140/19 страхователь не обращался с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий Правил страхования транспортных средств.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 07.03.2019 являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя).

Таким образом, согласно условиям договора, истец имеет право на получение страхового возмещения исключительно в форме направления транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания; право требования страхового возмещения в денежной форме у страхователя отсутствует.

Из материалов дела видно, что 03.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V220D, гос.рег.знак А077АА23.

03.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с ущербом, причиненным в ДТП от 31.08.2019.

03.09.2019 ответчиком произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В соответствии с п. 9.2.15. Правил страхования, обязанностью страхователя является, получить у Страховщика Направление на ремонт согласно п. 11.4 настоящих Правил.

Согласно п. 9.2.16. Правил страхования, в случае организации ремонта поврежденного имущества, страхователь обязан передать поврежденное имущество (ТС и/или дополнительное оборудование) на СТОА для проведения ремонта. Имущество должно быть передано для проведения ремонта в сроки, указанные в Направлении на ремонт.

На основании п.п. 9.2.15. - 9.2.16. Правил, Страхователь обязан получить у Страховщика Направление на ремонт, а также в случае организации ремонта поврежденного имущества передать поврежденное имущество (ТС и/или дополнительное оборудование) на СТОА для проведения ремонта.

Пунктом 11.3. Правил, выплата страхового возмещения, или выдача направления на ремонт в рамках организации оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС, производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам повреждение, ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, несчастный случай, за исключением случаев продления сроков выплаты в соответствии с п.11.3.1. настоящих правил.

Исходя из условий договора указанных в 11.3.1, в случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта ТС организацией, осуществляющей ремонт (в том числе с учетом загруженности, сроков поставки запасных частей и т.д.). В любом случае срок ремонта не может превышать 6 (шесть) месяцев с даты начала ремонтных работ.

03.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с ущербом, причиненным в ДТП от 31.08.2019 ТС Мерседес Бенц гос.рег.знак А077АА23.

03.09.2019 АО "АльфаСтрахование" произвело осмотр транспортного средства, в результате был составлен акт осмотра.

25.09.2019 во исполнение условий договора страхования N 3634W/046/001140/19, в соответствии с которым выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного ТС на ремонт на СТОА, страховой компанией АО "Альфа Страхование" по адресу Заявителя указанному в заявлении, а также по адресу Представителя по доверенности Депелян Г.К. посредством Почты России заказным письмом с описью вложения было отправлено направление на ремонт, в котором предлагалось предоставить автомобиль на СТОА официального дилера ООО "СБСВ-Ключавто Премиум" по адресу: г. Краснодар, ул. Крылатая, д.12.

Данное направление на ремонт было получено ООО "Квадр-1" 03.10.2019.

Однако как верно отмечено судом первой инстанции, истец транспортное на ремонт на станцию технического обслуживания ООО "СБСВ-Ключавто Премиум" не предоставил, следовательно, не исполнил свои обязательства по договору страхования.

04.10.2019 в рамках исполнения своих обязательств АО "АльфаСтрахование" произвело выплату ООО "СБСВ-Ключавто Премиум" виде расходов на приобретение запасных частей и расходов на ремонт автомобиля истца, что подтверждается платежным поручением N 84961 от 04.10.2019 года.

В силу разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения.

20.03.2020 от ООО "Квадр-1" поступило обращение с требованием о выплате страхового возмещения, рассчитанного по калькуляции.

В ответ на заявление страхователя о пересмотре способа страхового возмещения АО "Альфастрахование"" направило ООО "Квадр-1" ответ, в котором страховщик указал, что в соответствии с условиями договора выплата по калькуляции возможна только с письменного согласия банка, следовательно, удовлетворить требование по данной претензии в выплате денежной компенсации не представляется возможным, так как согласие банка на выплату по калькуляции не получено, а согласно распорядительному письму из банка, банк указывает на то, что урегулирование заявленного события через ремонт, также страховая организация сообщила, что направление выдано и счет СТОА за ремонт оплачен.

Ответчик неоднократно уведомлял истца о возможности отремонтировать транспортное средство за счёт АО "Альфастрахование", однако, до настоящего времени истец не предоставил застрахованное транспортное средство на ремонт на СТОА.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования надлежащим образом.

Суд обоснованно не принял представленные истцом доказательства о направлении автомобиля на ремонт ИП Мартиросян А.Е. ввиду непредставления, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первичной документации бухгалтерской отчетности, отражающую деятельность 3-его лица и истца по заключенному договору на восстановительный ремонт автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V220D, гос.рег.знак А077АА23, непредставления договора, заключенного между третьим лицом и истцом на проведение восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V220D, гос.рег.знак А077АА23.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счёт страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Условие Правил страхования о ремонте застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика не противоречит действующему законодательству и соответствует целям страхования, установленным статьёй 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

При заключении договора добровольного страхования транспортного средства межу АО "Альфастрахование" и ОАО "Квадр-1" достигнуто соглашение о форме возмещения истцу убытков в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания по направлению страховщика. Указанное условие договора не оспорено, не признано недействительным.

Доказательства того, что автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V220D, гос.рег.знак А077АА23 представлен на СТОА для ремонта по направлению страховщика истец не представил.

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу N А32-21252/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян