г. Челябинск |
|
21 апреля 2021 г. |
Дело N А07-8393/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2021 по делу N А07-8393/2020.
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Тандер" - Шмелев Андрей Владимирович (доверенность от 15.07.2020, срок действия до 15.07.2021, паспорт, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - истец, ООО "Развитие") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, АО "Тандер") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием N УфФ/191/15 от 23.01.2015 в размере 6 794 616 руб. 98 коп., неустойки по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием N УфФ/191/15 от 23.01.2015 за период с 11.04.2017 по 30.04.2020 в размере 1 993 683 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 2 л.д. 143).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2021 (резолютивная часть от 12.02.2021) исковое заявление ООО "Развитие" оставлено без рассмотрения.
Исходя из того, что истец явку своего представителя в два последних судебных заседания не обеспечил, запрошенные судом документы не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства, о проведении судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции не заявил, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец утратил интерес к исходу рассматриваемого спора.
С указанным определением суда не согласилось ООО "Развитие" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Податель апелляционной жалобы не согласился с выводом суда об утрате истцом интереса к исходу рассматриваемого спора, указал, что ООО "Развитие" направило в суд ходатайство об отложении судебного заседания, однако определением суда от 12.02.2021 иск был оставлен без рассмотрения. Представитель истца участвовал в судебном заседании 25.11.2020, в котором поддержал заявленные исковые требования. Намерение поддержать иск и правовая позиция истца были озвучены в судебном заседании.
Апеллянт также указал, что истец не представил письменных возражений на отзыв ответчика, поскольку он с ним не был ознакомлен; отсутствие пояснений, почему истец не принял помещение из аренды само по себе не препятствовало суду рассмотреть иск по имеющимся в деле доказательствам; доказательства направления ответа на уведомление ответчика о расторжении договора не были представлены, поскольку это уведомление истец не получал; расчет неустойки мог быть проверен судом с учетом доводов иска и возражений ответчика. Апеллянт полагал, что оснований для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) у суда первой инстанции не имелось.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от АО "Тандер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.
В отсутствие возражений представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца.
В судебном заседании представитель АО "Тандер" просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения в силу нарушения норм процессуального права.
На основании статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
По смыслу изложенных правовых норм каждому участнику арбитражного процесса гарантируется право на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу, в котором он принимает участие.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной нормы процессуального права, с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления (заявления) без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец (заявитель) не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.
В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Таким образом, из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом искового заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, 16.04.2020 ООО "Развитие" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
15.06.2020 в арбитражный суд от ООО "Развитие" поступило уточненное исковое заявление (т. 2 л.д. 143) с приложением арифметического расчета взыскиваемых с ответчика денежных сумм (т. 2 л.д. 144-155).
Определением от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.07.2020. Указанным определением истцу было предложено письменно выразить позицию на возражения ответчика.
Стороны участия в предварительном судебном заседании 27.07.2020 не принимали. Определением от 27.07.2020 судебное заседание было отложено на 30.09.2020 в связи с неисполнением истцом определения суда от 29.06.2020. Указанным определением истцу было предложено письменно выразить позицию на возражения ответчика.
ООО "Развитие" 10.08.2020 посредством системы "Мой Арбитр" направило в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в части отзыва АО "Тандер" (т. 3 л.д. 39).
В судебное заседание 30.09.2020 стороны явку не обеспечили, судебное заседание было отложено на 02.11.2020 в связи с неисполнением истцом определения суда от 27.07.2020. Протокольным определением от 30.09.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции принято уточнение истцом размера исковых требований.
В судебное заседание 02.11.2020 истец явку не обеспечил, судебное заседание было отложено на 18.11.2020 в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу и совершения иных процессуальных действий.
Определением суда от 02.11.2020 истцу было предложено представить подробный развернутый расчет суммы долга, письменно выразить позицию по каждому доводу, изложенному в возражении ответчика; письменно пояснить причины, по которым истцом не была осуществлена явка 28.09.2018 для принятия помещения из аренды, согласно сообщению ответчика о передаче помещения 28.09.2018, изложенному в уведомлении от 03.08.2018; представить доказательства направления ответчику ответа на уведомление ответчика о расторжении договора аренды и передаче помещения; все документы заблаговременно направить в адрес суда и ответчика.
Суд указал истцу на необходимость обеспечить участие в онлайн-заседании.
13.11.2020 ООО "Развитие" посредством системы "Мой Арбитр" направило в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде (т. 3 л.д. 90).
ООО "Развитие" также 16.11.2020 посредством системы "Мой Арбитр" направило в суд ходатайство, в котором указало, что у стороны не имеется возможности обеспечить явку в онлайн-заседание, ходатайствовало о проведении очного заседания, просило не рассматривать дело в отсутствии представителя истца, отложить судебное разбирательство (т. 3 л.д. 64).
В судебное заседание 18.11.2020 представитель истца не явился, в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.11.2020. Истцу было предложено выполнить требования, изложенные в определении суда от 18.11.2020.
Суд указал истцу на необходимость обеспечить явку в судебное заседание либо направить ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн режиме.
Суд также разъяснил истцу, что в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и непредставления документов, суд может оставить исковое заявление без рассмотрения согласно статье 148 АПК РФ.
ООО "Развитие" 19.11.2020 через систему "Мой Арбитр" направило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн (т. 3 л.д. 69), а также ходатайство об ознакомлении в электронном виде с материалами дела (т. 3 л.д. 79).
24.11.2020 через систему "Мой Арбитр" ООО "Развитие" направило ходатайство об отложении судебного разбирательства (т. 3 л.д. 81-82), мотивированное тем, что доступ к материалам дела в электронном виде судом был предоставлен только 23.11.2020, в период с 21.11.2020 по 23.11.2020 представитель истца находился в служебной командировке и получил доступ к материалам дела только 24.11.2020.
25.11.2020 представитель ООО "Развитие" Митин Н.В. принял участие в судебном заседании, в котором заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела в полном объеме для уточнения своей правовой позиции по делу.
Определением суда от 25.11.2020 судебное разбирательство было отложено на 13.01.2021. Истцу предложено принять меры для ознакомления с материалами дела.
ООО "Развитие" 13.01.2021 посредством системы "Мой Арбитр" направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием технической возможности для участия в онлайн-заседании (т. 3 л.д. 100).
ООО "Развитие" явку своего представителя в судебное заседание 13.01.2021 не обеспечило.
Определением суда от 13.01.2021 судебное заседание было отложено на 12.02.2021. Истцу предложено выполнить все требования, изложенные в определениях суда, а именно: письменно выразить позицию на возражения ответчика, представить подробный развернутый расчет суммы долга; письменно выразить позицию по каждому доводу, изложенному в возражении ответчика; письменно пояснить причины, по которым истцом не была осуществлена явка 28.09.2018 для принятия помещения из аренды, согласно сообщению ответчика о передачи помещения 28.09.2018, изложенному в уведомлении от 03.08.2018; представить доказательства направления ответчику ответа на уведомление ответчика о расторжении договора аренды и передаче помещения, уточнить расчет неустойки с учетом оплаты ответчиком арендной платы 27.05.2020, все документы заблаговременно направить в адрес суда и ответчика.
Суд указал истцу на необходимость обеспечить явку в судебное заседание, а также разъяснил истцу, что в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и непредставления документов, суд может оставить исковое заявление без рассмотрения согласно статье 148 АПК РФ.
В судебное заседание 12.02.2021 истец явку не обеспечил, запрошенные судом документы не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
Из совокупности указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции усматривает, что истец в ходе судебного разбирательства реализовывал свои процессуальные права тем способом, каким посчитал необходимым.
Представитель ООО "Развитие" принимал участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 25.11.2020, излагал свою позицию по делу, от заявленных исковых требований не отказывался.
Отсутствие истца в иных судебных заседаниях даже при указании суда на обязательность явки в них в изложенной ситуации не может рассматриваться как очевидное свидетельство утраты истцом интереса к рассмотрению спора.
Помимо участия в судебном заседании истец иным образом реализовывал предоставленные ему процессуальные права - знакомился с материалами дела, заявил уточнение исковых требований, заявлял ходатайства, связанные с невозможностью участия в онлайн судебном заседании, ходатайства об отложении судебных заседаний.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что явка истца в судебное заседание 13.01.2021 обязательной не призывалась судом первой инстанции.
Неявка истца в судебное заседание 13.01.2021 при наличии заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства и в судебное заседание 12.02.2021 не может рассматриваться в изложенной ситуации как очевидное свидетельство утраты истцом интереса к рассмотрению спора.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
По смыслу изложенных правовых норм неисполнение требований суда в части предоставления запрошенных судом документов (доказательств) не может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, так как суд определяет достаточность представленных доказательств и на основании всего представленного сторонами объема доказательств принимает соответствующее решение. Непредставление стороной спора того или иного доказательства, которое суду видится необходимым для правильного рассмотрения спора, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ влечет для такой стороны неблагоприятные последствия в виде принятия судебного акта не в его пользу, но не может служить поводом для уклонения судом от оценки всех представленных в материалы дела доказательств и принятия судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.
В обжалуемом определении суд первой инстанции подробно и мотивированно не изложил мотивы, по которым он признал невозможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и без предоставления истцом документов, запрошенных судом в определении от 13.01.2021. Расчет исковых требований был представлен истцом при подаче уточненного искового заявления. Судом не мотивировано, какие объективные препятствия у него имелись для оценки доводов искового заявления, проверки правильности представленного истцом расчета иска с учетом поступивших от ответчика возражений и доказательств частичной оплаты долга.
Оставление искового заявления без рассмотрения при наличии в материалах дела данных о сохранении у истца явного интереса в разрешении заявления по существу, нарушает его права и влечет для него негативные последствия в виде необходимости повторного обращения в суд с тем же заявлением, что не соответствует принципу соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, закрепленному в статье 6.1 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ пояснения сторон спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о недоказанности утраты ООО "Развитие" интереса к рассматриваемому спору и, как следствие, об отсутствии оснований для оставления искового заявления ООО "Развитие" без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2021 по делу N А07-8393/2020 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 АПК РФ), апелляционная жалоба ООО "Развитие" подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2021 по делу N А07-8393/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
А.С. Жернаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-8393/2020
Истец: ООО "РАЗВИТИЕ"
Ответчик: АО "ТАНДЕР"