Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 09АП-17404/21 по делу N А40-207383/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2021 г. N Ф05-16112/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-207383/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 7"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 г.

по делу N А40-207383/16 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 7" об изменении способа и порядка исполнения решения дело N А40-207383/16-50-1868 по иску Федерального казенного предприятия "Аэропорты Камчатки" (684005, Камчатский край, р-н Елизовский, г. Елизово, ул. Звездная, д. 1, ОГРН: 1104177002379, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 4105038601) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" (125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, стр. 1, ОГРН: 1023601583543, Дата присвоения ОГРН: 11.01.1999, ИНН: 3665024208) об обязании, заинтересованное лицо: ГУФССП России по г. Москве (125196, г. Москва, ул. Бутырский вал,.д. 5, ОГРН: 1047704058093),

При участии в судебном заседании:

от истца: Штырев В.М. по доверенности от 25.01.2021,

от ответчика: Лагута Н.И. по доверенности от 11.01.2021,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "АЭРОПОРТЫ КАМЧАТКИ" обратилось с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 7" (до смены наименования - Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны Российской Федерации) об обязании ответчика произвести замену дефектных плит ПАГ-14 покрытия ИВПП объекта "Строительство ВПП пос. Палана, Камчатский край" в количестве 788 штук в срок до 15 октября 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года по делу N А40-207383/2016 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 7" с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А40-207383/16-50-1868 от 13.01.2021.

Определением суда от 09.02.2021 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 324, 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований для изменения способа или порядка исполнения судебного акта Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит, установлен только критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Исходя из положений статьи 324 АПК РФ, изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение цели исполнения судебного акта.

Так, обосновании заявления заявитель просить изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 г., взыскав с ФГУП "ГВСУ N 7" в пользу ФКП "Аэропорты Камчатки" расходы, связанные с заменой собственными силами последнего дефектных плит ПАГ-14 покрытия ИВП объекта "Строительство ВПП пос. Палана, Камчатский край" в количестве 788 штук на сумму 148 621 258,00 руб. Заявитель ссылается на то, что в связи с наложенным арестом на денежные средства, а также действующим режимом специальных счетов, предусмотренным Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" у ответчика отсутствует возможность исполнения решения суда в установленном порядке. Вместе с тем в ходе совместного совещания, проведенного при участии представителей ответчика и заказчика, сторонами была достигнута договоренность, согласно которой ответчик обратится в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решений суда в части замены обязательства Предприятия по перекладке дефектных плит ПАГ-14 на взыскание денежных средств, необходимых для выполнения гарантийных обязательств. Замена способа исполнения решения арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 предоставит ответчику возможность погасить расходы за выполнение гарантийных обязательств истцом в рамках сводного исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднении исполнения судебного акта, на то, что совокупность приведенных заявителем доводов не свидетельствует о наличии оснований для изменения порядка исполнения судебного акта.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, считает их обоснованными и соответствующими положениям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из толкования положения нормы закона именно наличие неустранимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, может служить основанием для изменения способа и порядка его исполнения.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по заявлению о замене способа и порядка исполнения судебного акта относятся факты затруднения или невозможности исполнения судебного акта тем способом, что определен в резолютивной части решения суда.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим.

Предоставление изменения способа и порядка исполнения судебного акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда.

Должник не вправе под видом заявления об изменении порядка или способа исполнения судебного акта заявлять какие-либо новые требования, которые не были предметом рассмотрения суда при принятии решения по спору, а также пытаться его пересмотреть по существу. Заявление об изменении способа исполнения судебного акта не должно является следствием факта наличия спора в отношениях сторон, оно должно быть обусловлено невозможностью иного исполнения судебного акта в силу причин, зависящих исключительно от должника.

Доказательств того, что должник имеет возможность исполнить свои обязательства в денежном виде, не представил. При этом наличие многих исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, свидетельствует о невозможности исполнения имеющихся обязательств при наличии иных кредиторов, по требованиям которых наложен арест на имущество и денежные средства заявителя. Изменение способа исполнения решения суда повлечет для истца необходимость поиска нового подрядчика для выполнения этих же работ, что также приведет к прекращению гарантийных обязательств подрядчика. В связи с этим данный способ, заявленный подрядчиком, свидетельствует об уклонении исполнения своих обязательств, что противоречит нормам главы 37 ГК РФ о подряде.

При таких обстоятельствах оснований для изменения способа исполнения судебного акта не имеется и соответствующих доказательств заявителем не представлено. В связи с этим определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-207383/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев