Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. N 09АП-16001/21 по делу N А40-10851/2020

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-10851/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МВЦ 2012" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-10851/20, вынесенное судьей Палкиной М. В. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "МВЦ 2012" о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройреставрация"

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.01.2020 поступило заявление ЗАО "Отель Девелопмент" о признании ООО "Стройреставрация" несостоятельным (банкротом), которое определением от 31.01.2020 принято к производству, возбуждено дело N А40-10851/20.

Требование кредитора основано на вступившем в законную силу Постановлении Девятого Арбитражного суда от 01.10.2019 по делу N А40-310706/18, договоре возмездного оказания услуг N б/н от 19.03.2012.

23.09.2020 в Арбитражный суд города Москвы от ООО "МВЦ 2012" в электронном виде поступило ходатайство о привлечении Общества, в качестве третьего лица, в обоснование сославшись на то, что настоящее дело затрагивает права и интересы ООО "МВЦ 2012", в связи с заключением с ООО "Стройреставрация" зачета однородных требований, после проведения которого остаток задолженности должника перед ООО "МВЦ 2012" составляет 27 157 521,88 руб. Также заявитель указывает на то обстоятельство, что должник не получает почтовую корреспонденцию по юридическому адресу, и может оспаривать указанный зачет и представлять ложную информацию относительно своей кредиторской и дебиторской задолженности, что может отражаться на правах и интересах ООО "МВЦ 2012".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "МВЦ 2012" о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "МВЦ 2012" обратилось в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Как указывает апеллянт, ООО "Стройреставрация" является должником ООО "МВЦ 2012" в результате состоявшегося зачета однородных денежных требований, по результатам которого остаток задолженности составляет 14 765 314,64 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "МВЦ 2012" суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности ООО "МВЦ 2012".

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку доказательств того, что судебный акт, принятый в рамках настоящего дела по процедурному вопросу, может повлиять на права и обязанности ООО "МВЦ 2012" не представлено. При этом, обстоятельство заключения заявителем с должником зачета требований, не влечет безусловное привлечение ООО "МВЦ 2012" к участию в деле.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что вынесенный судебный акт создает препятствия для реализации его прав документально не подтвержден в нарушение ст. 65 АПК РФ, в виду чего подлежит отклонению как несостоятельный.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

По смыслу положений статьи 51 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованной в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-10851/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МВЦ 2012" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А. Комаров Д.Г.Вигдорчик