Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 09АП-20755/21 по делу N А40-141847/2019

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-141847/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ БРИО ФИНАНС"- Сытдыкова И.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-141847/19, вынесенное судьей Игнатовой Е.С., об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Микрокредитная компания Брио Финанс" об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Микрокредитная компания Брио Финанс",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.10.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Брио Финанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Микрокредитная компания Брио Финанс" утвержден Сытдыков Ильдар Гумарович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 суд в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Брио Финанс" об истребовании доказательств отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Сытдыков И.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что непредставление указанных данных нарушает права и интересы должника.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В Арбитражный суд города Москвы 14.12.2020 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании в Главном управлении записи актов гражданского состояния Московской области следующих доказательств:

1. Сведения о семейном положении Короля Бориса Натановича, сведения о государственной регистрации заключения брака, а также государственной регистрации расторжения брака, при наличии сведений о государственной регистрации заключения (расторжения) брака предоставить сведения о лице, с которым был заключен (расторгнут) брак, а также даты совершения соответствующих записей,

2. Сведения о семейном положении Мишина Владислава Юрьевича, сведения о государственной регистрации заключения брака, а также государственной регистрации расторжения брака, при наличии сведений о государственной регистрации заключения (расторжения) брака, предоставить сведения о лице, с которым был заключен (расторгнут) брак, а также даты совершения соответствующих записей.

Как указано конкурсным управляющим, в целях выявления заинтересованных лиц должника, конкурсным управляющим 21.10.2020 был сделан запрос в адрес Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области в отношении Короля Б.Н., Мишина В.Ю., однако в предоставлении запрашиваемых сведений было отказано.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Позиция конкурсного управляющего заключается в наличии у него права истребовать любые документы, необходимые для проведения конкурсного производства у любых юридических и физических лиц, у которых они могут находиться путем заявления в суд ходатайства об истребовании таких доказательств.

Документы, истребуемые конкурсным управляющим по настоящему спору, не тождественны документам, поименованным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

Разъяснения, приведенные в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определяют процессуальный порядок получения документов и материальных ценностей у руководящих должником лиц, распространяя нормы статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на такое истребование.

Вместе с тем, это не означает, что конкурсный управляющий может использовать такой процессуальный механизм для сбора документов у лиц, поименованных пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления).

Обратное означало бы неограниченный доступ арбитражных управляющих к личной персональной информации неограниченного круга лиц, что недопустимо в силу положений ст. 24 Конституции Российской Федерации, ст. 8, 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 10 Закона о персональных данных.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-141847/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ БРИО ФИНАНС"- Сытдыкова И.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным в обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова