Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 04АП-7666/18 по делу N А19-27176/2018

г. Чита

20 апреля 2021 г.

дело N А19-27176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2021 года по делу N А19-27176/2018 о взыскании судебных расходов

по обособленному спору по заявлению государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности Иркутскдолгнадзор" о признании недействительным договора N 3/2018 уступки прав (требований) от 06.09.2018 и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, бывший председатель правления АО "Востсибтранскомбанк" Щелчков Сергей Михайлович (адрес: г. Иркутск),

в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (ОГРН 1023800000047, ИНН 3808000590, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Бурлова, д. 2)

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, адрес: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12) в лице отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации 08.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (далее - Банк, АО "Востсибтранскомбанк", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу N А19-27176/2018 АО "Востсибтранскомбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности Иркутскдолгнадзор" (далее - ответчик, ООО "Иркутскдолгнадзор") с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании договора уступки прав (требований) N 3/2018 от 06.09.2018, заключенного между АО "Востсибтранскомбанк" и ООО "Иркутскдолгнадзор", недействительным и применении последствий недействительности сделки:

- признать за АО "Востсибтранскомбанк" право (требование) по кредитному договору N 959 от 27.05.2017, преданному по договору N 3/2018 уступки прав (требований) от 06.09.2018;

- обязать ООО "Иркутскдолгнадзор" возвратить АО "Востсибтранскомбанк" документы, переданные ему по акту приема-передачи N 1 от 06.09.2018;

- обязать ООО "Иркутскдолгнадзор" возвратить АО "Востсибтранскомбанк" все доходы, полученные от должника по исполнительным документам в отношении должников, права требования, по которым были переданы по договору N 3/2018 уступки прав (требований) от 06.09.2018 с даты его заключения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Иркутскдолгнадзор" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с АО "Востсибтранскомбанк" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение суда от 04.02.2021, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при разрешении вопроса о разумности и соразмерности судебных расходов суд первой инстанции не учел, что заявленный ответчиком размер судебных расходов не соответствует сложности дела и объему проделанной представителем ответчика работы. По мнению заявителя, исходя из условий договора, размер вознаграждения представителя установлен не только за оказание юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, но и за оказание услуг при рассмотрении иных споров с участием ответчика.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Предметом настоящего обособленного спора были требования конкурсного управляющего к ООО "Иркутскдолгнадзор" о признании договора уступки прав (требований) N 3/2018 от 06.09.2018, заключенного между АО "Востсибтранскомбанк" и ООО "Иркутскдолгнадзор", недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик понес судебные расходы.

На оказание правовых услуг в связи с рассмотрением настоящего обособленного спора ответчик (заказчик) заключил с гражданкой Тримаскиной Е.В. (исполнителем) договор об оказании юридических услуг от 03.12.2018 N 13/12/20-ИДП, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов, подготовку процессуальных документов с целью представления в Арбитражный суд Иркутской области по обособленному спору N А19-27176/2018 по исковому заявлению 1466-ВА от 29.11.2018 по сделке N 3/18 от 06.09.2018, а также по составлению отзывов, заявлений и ходатайств для представления интересов заказчика в суде (пункт 1.1. договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей ежемесячно и уплачивается в следующем порядке: 10 000 рублей в момент заключения настоящего договора; и далее по 10 000 рублей ежемесячного не позднее 25 числа каждого месяца, до полного исполнения обязательств в части оплаты юридических услуг по договору.

Факт оказания ответчику правовых услуг в связи с рассмотрением настоящего дела, судебных издержек и их размер подтверждены сведениями актами выполненных работ от 25.12.2018 N 1, 25.01.2019 N 8, от 25.02.2019 N 15, от 25.03.2019 N 22, от 25.04.2019 N 25, от 24.05.2019 N 36, от 25.06.2019 N 43, от 25.07.2019 N 50, от 26.08.2019 N 57, от 25.09.2019 N 63, от 25.10.2019 N 70, от 25.11.2019 N 77, от 25.12.2019 N 84, подписанных сторонами без замечаний и возражений. Исполнителем были оказаны услуги полностью и в срок на общую сумму 120 000 руб.

Факт оплаты заказчиком исполнителю денежных средств в сумме 120 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами от 03.12.2018 N 01, от 25.01.2019 N 08, от 25.02.2019 N 12, от 25.03.2019 N 22, от 25.04.2019 N 29, от 24.05.2019 N 36, от 25.07.2019 N 50, от 13.08.2019, от 25.09.2019 N 63, от25.10.2019 N 70, от25.11.2019 N 77, от 25.12.2019 N 84, платежными поручениями от 13.06.2019 N 43, от 21.06.2019 N 55, от 27.08.2019 N 108, от 13.09.2019 N 115, от 19.12.2019 N 202.

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции в период с 25.12.2018 по 16.12.2019 представитель ООО "Иркутскдолгнадзор" подготовил и представил в суд отзыв на заявление о призвании сделки недействительной от 05.02.2019, возражения на уточнения, пояснения от 15.04.2019, ходатайство о приостановлении производства по заявлению, ходатайство об истребовании доказательств, возражения на ходатайство, принял участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Полностью удовлетворяя требования ответчика о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности расходов ответчика на оплату правовых услуг, обоснованности и разумности этих расходы ответчика в размере 120 000 руб.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовые позиции, сформулированные в пунктах 10, 11, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку определением от 16.12.2019 в удовлетворении заявленных требований Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Иркутскдолгнадзор" отказано, разумные судебные расходы ответчика подлежат взысканию с истца.

Факт оказания ответчику правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, факт и размер расходов ответчика на оплату этих услуг нашли документальное подтверждение в материалах дела.

Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской 8 Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя сложность спора, определяемую заявленным требованием и доводами сторон, продолжительность судебного процесса, время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о разумности судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Подлежащий возмещению размер судебных издержек установлен по судейскому усмотрению, основанному на фактических обстоятельствах дела, соотносим с объемом защищаемого права и является разумным, характером спора и степенью сложности дела, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам представителя ответчика при оказании правовых услуг.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не предоставил доказательств чрезмерности установленного судом размера судебных расходов ответчика на представителя.

Доводы жалобы о том, что размер вознаграждения представителя установлен не только за оказание юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, но и за оказание услуг при рассмотрении иных споров с участием ответчика, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку они не соответствуют материалам дела.

Из буквального толкования пункта 1.1 договора об оказании юридических услуг от 03.12.2018 N 13/12/20-ИДП следует, что заказчику были оказаны юридические услуги в рамках обособленного спора об оспаривании договора N 3/2018 уступки прав (требований) от 06.09.2018 по делу NА19-27176/2018.

Доводы жалобы представляют субъективное мнение заявителя относительно оценки судом доказательств в деле и фактических обстоятельств о разумности судебных издержек ответчика в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта. Они не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалуемое определение. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя жалобы.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2021 года по делу N А19-27176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

О.П. Антонова

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова