Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 09АП-69010/20 по делу N А40-104565/2019

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-104565/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АНО "Лаборатория по производству судебной экспертизы

объектов патентных прав и средств индивидуализации"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020

по делу N А40-104565/19, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой

об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 168 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 г. по 14.09.2020 г. в размере 35 122 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по день фактической уплаты,

при участии в судебном заседании:

от Отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы- Татаринова Е.В., дов. от 13.01.2021,

от ГУ МВД России по г. Москве - Татаринова Е.В., дов. от 29.12.2020

УСТАНОВИЛ:

АНО "ЛСЭО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МВД России о взыскании задолженности в размере 168 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2014 по 19.04.2019 в размере 65 516 руб. 22 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Новогиреево города Москвы (далее - Отдел).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2019 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в данной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.202г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 год по делу N А40-104565/19 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции Арбитражный суд Московского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить обстоятельства о процессуальных действиях (бездействиях) должностных лиц МВД России при производстве по делу об административном правонарушении, выяснить наличие причинной связи между заявленными истцом доводами о возникновении убытков и установленными обстоятельствами действий (бездействий) должностных лиц МВД России, в соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 в удовлетворении исковых требований АНО "ЛСЭО" отказано.

АНО "ЛСЭО" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истца, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в размере затрат на проведение пяти патентно-технических экспертиз на основании определения УУП ОМВД России по району Новогиреево города Москвы в рамках возбужденного в отношении ООО "АПТЕКА-А.В.Е" об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.7.12 КоАП России, в части незаконного использования изобретения, удостоверенного патентом Российской Федерации N 116032, прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП России в связи с отсутствием состава административного правонарушения, утрату материалов административного дела и уклонение ответчика от оплаты труда экспертов в сумме 168 000 руб.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске исковой давности по заявленному истцом требованию (том дела 2, л.д.101)

Из материалов дела следует, что 14.10.2014 истец направил в адрес Отдела заявление с требованием об оплате денежных средств в сумме 168 000 руб., составляющих сумму затрат на производство пяти патентно-технических экспертиз (том дела 1, л.д.23).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При определении начального момента течения срока исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет лишь субъективное знание истца о возможности нарушения его прав ответчиком.

В соответствии с правилами статей 196, 193 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае срок исковой давности по заявленному требованию является истекшим на момент подачи искового заявления в суд - 23.04.2019, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-112566/19.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-104565/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АНО "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

М.С.Сафронова