Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-10478/21 по делу N А40-136819/2020

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-136819/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021

по делу N А40-136819/20-23-919, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГУМ" (ИНН 7710035963, ОГРН 1027739098287)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Громадский М.М. по доверенности от 31.07.2020 г.; удостоверение адвоката N 13569 от 30.07.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый Дом ГУМ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Территориальному Управлению Росимущества в городе Москве (далее - ответчик, Управление Росимущества) о взыскании задолженности в размере 57767271,96 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по компенсации понесенных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1211288,01 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 по делу N А40-136819/20 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2014 между истцом (арендатором) и федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный комплекс "Кремлевский" (арендодателем) был заключен договор аренды помещений N 482, в соответствии с которым истцу в аренду переданы нежилые помещения, расположенные в здании - объект культурного наследия федерального значения "Верхние торговые ряды (ГУМ), 1889 - 1893 гг., арх. А.Н. Померанцев" по адресу: г.Москва, Красная площадь, д. 3, общей площадью 74967,9 кв.м. (далее - Объект).

Состав переданных в аренду помещений определен п. 4.1 Договора. В составе объекта аренды арендатору переданы инженерные сети и оборудование, согласно перечню, приведенному в приложении N 1 к Договору.

Срок аренды составляет 49 лет с даты его государственной регистрации.

Договор прошел государственную регистрацию (номер регистрации 77-77-12/077/2014-065).

01.07.2015 года Управлением Росимущества издано Распоряжение N 756 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 3", в соответствии с которым Объект был передан в казну Российской Федерации, в связи с чем на основании дополнительного соглашения N 1Д-30/519-2 от 14.12.2015 к Договору произведена замена арендодателя по договору с федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный комплекс Кремлевский" на Управление Росимущества.

Согласно п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как указано в п. 11.1. Договора, на Объекте могут проводиться следующие работы: капитальный ремонт; текущий ремонт; работы по сохранению Объекта; реконструкция; техническое обслуживание; аварийные работы.

Согласно п. 11.2. Договора арендатор имеет право проводить работы по сохранению Объекта с последующим возмещением расходов на их проведения при условии получения предварительного согласия Арендодателя. Порядок согласования работ и возмещения расходов на их проведение определен п. 11.7. и п. 11.9 Договора.

В силу п. 11.7.1. Договора до разработки проектной (проектно-сметной) документации для получения позиции Арендодателя о целесообразности проведения работ Арендатор обязан предоставить Арендодателю на рассмотрение письменное обоснование необходимости проведения таких работ, а также сведения об объеме и содержании данных работ. На основании предоставленных материалов Арендодатель предоставляет Арендатору мотивированный письменный ответ о целесообразности (нецелесообразности) проведения указанных работ.

Как указано в п. 11.14 Договора, работы по сохранению объекта должны быть выполнены арендатором в сроки, согласованные с органом, уполномоченным на охрану объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 11.9.1 Договора арендатор, намеренный получить от арендодателя возмещение расходов на проведение соответствующих работ, должен обратиться к арендодателю с соответствующим заявлением и приложением следующих документов: проектно-сметной документации; положительного заключения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости; положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (в отношении тех работ, выполнение которых требует получения указанного заключения); ГПЗУ, разрешения на строительство (в отношении тех работ, выполнение которых требует получения указанной документации).

На основании п. 11.9.4. Договора для ускорения процедуры согласования работ, предусмотренных п. 11.2. Договора, а также вынесения арендодателем решения о возмещении расходов арендатора на их проведение, арендатор вправе одновременно с запросом о получении согласия арендодателя на проведение на Объекте указанных работ предоставить арендодателю полный комплект документов, обозначенный в п. 11.9.1. Договора.

Согласно п. 11.9.3. и п. 11.9.5. Договора по завершении согласованных работ Арендатор предоставляет Арендодателю следующие документы: Акт выполненных работ и их стоимости по форме, установленной законодательством РФ, на дату составления акта, составленный Арендатором и лицом, выполнившим соответствующие работы на Объекте; платёжное поручение с отметкой банка, подтверждающим исполнение поручения по оплате стоимости работ, проведенных на Объекте; разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в отношении тех работ, выполнение которых требует получение указанной документации).

На основании вышеуказанных документов, а также ранее представленных Арендатором документов, после завершения работ, Арендодатель приступает к возмещению расходов Арендатора на проведение соответствующих работ.

То есть, по условиям Договора Арендатор имеет право на возмещение расходов на проведение работ по сохранению Объекта при условии, что данные работы были согласованы с органом, уполномоченным на охрану объектов культурного наследия, а также с арендодателем и в отношении таких работ Арендодателю были представлены документы, подтверждающие их фактическое выполнение и размер понесенных Арендатором расходов.

Истец направил ответчику запросы о согласовании работ по капитальному ремонту системы холодоснабжения в части замены холодильной машины "TRANE" (1ХС-5), расположенной в подвале здания по адресу: г. Москва, Красная пл., д. 3 (шифр работ 1к-2019), капитальному ремонту оборудования трансформаторной подстанции КТП-2, РУ-04 кВ, расположенной п подвале здания по адресу: г. Москва, Красная пл., д. 3 (шифр работ 2к-2019) и капитальному ремонту оборудования в части устройства системы аварийного и эвакуационного освещения атриума здания по адресу: г. Москва, Красная пл., д. 3 (шифр работ 4к-2019), что подтверждается письмами N 385 от 28.03.2019, N 404 от 03.04.2019, N 912 от 02.08.2019, N 903 от 31.07.2019, N 1021 от 29.08.2019, N 538 от 29.04.2019, N 942 от 08.08.2019, копии которых представлены в материалы дела.

Получение ответчиком указанных писем подтверждается отметками на письмах.

В Письмах N И22-09/8525 от 12.04.2019, N И77-09/7473 от 27.03.2020, N И22-09/12167 от 29.05.2019 ответчик не указал на нецелесообразность выполнения указанных работ, и прямо указано на целесообразность их выполнения.

Мотивированный отказ в установленном п. 11.7.2 Договора порядке ответчиком в адрес не направлен.

Порядок получения возмещения работ определен в п. 11.9 договора.

В соответствии с п. 11.9.4 Договора в целях ускорения процедуры получения арендатором согласия арендодателя на производство работ, предусмотренных п. 11.2 Договора, а также вынесения арендодателем решения о возмещении расходов арендатора на их проведение, арендатор вправе одновременно с запросом о получении согласия арендодателя на проведение на объекте указанных работ предоставить арендодателю полный комплект документов, обозначенных в п. 11.9.1 Договора.

В соответствии с указанными условиями Договора истец направил в адрес ответчика рабочую документацию, специальные технические условия и локальные сметы, указанные в приложениях к письмам, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 11.11 Договора по завершению работ, которые подлежат согласованию с арендодателем в соответствии с п. 11.2 Договора, арендатор направляет арендодателю уведомление о завершении работ. Арендодатель в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления направляет своего уполномоченного представителя для участия в приемке результатов работ. В случае, если в указанный срок арендодатель не направит своего уполномоченного представителя, то работы принимаются арендатором самостоятельно или при участии организаций, осуществляющих авторский и технический надзор на объекте (в случае, если работы относятся к предмету охраны объекта).

Письмами N 71 от 29.01.2020, N 163 от 21.02.2020, N 1192 от 08.10.2019 истец приглашал ответчика на приемку работ с представлением документов, подтверждающих затраты.

Ответчиком не направлен представитель для приемки выполненных работ.

Согласно п. 11.19 Договора арендодатель приступает к возмещению расходов арендатора на проведение соответствующих работ с месяца, следующего за месяцем предоставления документов указанных в п. 11.9.3 Договора.

На основании п. 11.9.3 Договора по завершению работ предоставляются: акт о выполненных работах и их стоимости по форме, установленной законодательством Российской Федерации, на дату составления акта, составленный арендатором и лицом, выполнившем соответствующие работы на объекте; платежное поручение с отметкой банка, подтверждающие исполнение поручения по оплате стоимости работ, проведенных на объекте.

Факт выполнения работ подтверждается актами N 1 от 16.12.2019, от 15.07.2019, N 1 от 03.02.2020, N 15 от 04.05.2019, N 34 от 16.09.2019, подписанными между истцом и подрядными организациями, копии которых представлены в материалы дела.

Несение истцом расходов на выполнение работ подтверждается платежными поручениями N 7110 от 29.03.2019, N 8016 от 10.04.2019, N 1753 от 21.01.2020, N 12724 от 14.06.2019, N 20360 от 20.09.2019, N 3578 от 13.02.2020, N 6375 от 21.03.2019, N 9523 от 29.04.2019, N 9527 от 29.04.2019, N 12047 от 06.06.2019, N 13523 от 25.06.2019, N 20720 от 25.09.2020.

В соответствии с п. 11.13 Договора капитальный ремонт производится арендатором на основании заключения независимой экспертизы.

В материалы дела представлены заключения N 01-11-01-ГУМ-19 от 14.11.2019, N 01-01-01-ГУМ-20 от 19.06.2019, N 01-07-01-ГУМ-19 от 08.08.2019 по результатам проверки сметной документации.

Указанные документы в соответствии с п. 11.9.3 Договора представлены истцом ответчику.

Стоимость выполненных работ составила согласно представленным документам 57767271,96 руб.

Понятие текущего ремонта определено в п. 2.25 Договора.

Выполненные истцом работы не подпадают под понятие текущего ремонта как он определен по условиям Договора, а соответствуют определениям, данным в п. 2.9, п. 2.10 Договора.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

То есть, лицо по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должно доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет Истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств компенсации истцу расходов на проведение выполненных работ в соответствии с условиями Договора, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в заявленном размере являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в размере 57767271,96 руб. на основании ст.ст. 309, 310, 606, 616, 1102, 1103 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 г. по 31.07.2020 г. в размере 1211288,01 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 по делу N А40-136819/20-23-919 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев