Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-18135/21 по делу N А40-136819/2020

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-136819/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Голобородько В. Я., Кочергина Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Торговый Дом ГУМ" - Громадский М.М., по доверенности от 27.07.2021;

от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - Хамидзода Ш.А., по доверенности от 24.04.2021;

рассмотрев 21.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021

по иску акционерного общества "Торговый Дом ГУМ"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговый Дом ГУМ" (далее - истец, АО "ТД "ГУМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ответчик, Управление Росимущества) о взыскании 57 767 271,96 руб. задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по компенсации понесенных расходов, а так же 1 211 288,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, исковые требования были удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Управления Росимущества, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

АО "ТД "ГУМ" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2014 между АО "ТД "ГУМ" (арендатор) и федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный комплекс "Кремлевский" (арендодатель) был заключен договор аренды помещений N 482, в соответствии с которым истцу в аренду были переданы нежилые помещения, расположенные в здании - объект культурного наследия федерального значения "Верхние торговые ряды (ГУМ), 1889 - 1893 гг., арх. А.Н. Померанцев" по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 3, общей площадью 74 967,9 кв.м (далее - объект).

Состав переданных в аренду помещений определен в пункте 4.1 договора.

В составе объекта аренды арендатору переданы инженерные сети и оборудование, согласно перечню, приведенному в приложении N 1 к договору.

Срок аренды составляет 49 лет с даты его государственной регистрации.

Договор прошел государственную регистрацию (номер регистрации 77-77- 12/077/2014-065).

01.07.2015 года Управлением Росимущества было издано Распоряжение N 756 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 3", в соответствии с которым объект был передан в казну Российской Федерации, в связи с чем на основании дополнительного соглашения N 1Д-30/519-2 от 14.12.2015 к договору была произведена замена арендодателя - федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный комплекс Кремлевский" на Управление Росимущества.

Как указано в пункте 11.1 договора N 482 от 29.12.2014, на объекте могут проводиться следующие работы: капитальный ремонт; текущий ремонт; работы по сохранению объекта; реконструкция; техническое обслуживание; аварийные работы.

Согласно пункту 11.2. договора арендатор имеет право проводить работы по сохранению объекта с последующим возмещением расходов на их проведения при условии получения предварительного согласия арендодателя.

Порядок согласования работ и возмещения расходов на их проведение определен пунктах 11.7 и 11.9 договора.

В силу пункта 11.7.1. договора N 482 от 29.12.2014 до разработки проектной (проектно-сметной) документации для получения позиции арендодателя о целесообразности проведения работ арендатор обязан предоставить арендодателю на рассмотрение письменное обоснование необходимости проведения таких работ, а также сведения об объеме и содержании данных работ.

На основании предоставленных материалов арендодатель предоставляет арендатору мотивированный письменный ответ о целесообразности (нецелесообразности) проведения указанных работ.

Как указано в пункте 11.14 договора, работы по сохранению объекта должны быть выполнены арендатором в сроки, согласованные с органом, уполномоченным на охрану объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 11.9.1 договора N 482 от 29.12.2014 арендатор, намеренный получить от арендодателя возмещение расходов на проведение соответствующих работ, должен обратиться к арендодателю с соответствующим заявлением и приложением следующих документов: проектно-сметной документации; положительного заключения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости; положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (в отношении тех работ, выполнение которых требует получения указанного заключения); ГПЗУ, разрешения на строительство (в отношении тех работ, выполнение которых требует получения указанной документации).

На основании пункта 11.9.4 договора для ускорения процедуры согласования работ, предусмотренных пунктом 11.2., а также вынесения арендодателем решения о возмещении расходов арендатора на их проведение, арендатор вправе одновременно с запросом о получении согласия арендодателя на проведение на объекте указанных работ предоставить арендодателю полный комплект документов, обозначенный в пункте 11.9.1. договора.

Согласно пунктам 11.9.3. и 11.9.5. договора N 482 от 29.12.2014 по завершении согласованных работ арендатор предоставляет арендодателю следующие документы: акт выполненных работ и их стоимости по форме, установленной законодательством РФ, на дату составления акта, составленный арендатором и лицом, выполнившим соответствующие работы на объекте; платёжное поручение с отметкой банка, подтверждающим исполнение поручения по оплате стоимости работ, проведенных на объекте; разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в отношении тех работ, выполнение которых требует получение указанной документации).

На основании указанных выше документов, а также ранее представленных арендатором документов, после завершения работ, арендодатель приступает к возмещению расходов арендатора на проведение соответствующих работ.

То есть, по условиям договора арендатор имеет право на возмещение расходов на проведение работ по сохранению объекта при условии, что данные работы были согласованы с органом, уполномоченным на охрану объектов культурного наследия, а также с арендодателем и в отношении таких работ арендодателю были представлены документы, подтверждающие их фактическое выполнение и размер понесенных арендатором расходов.

Истец направил ответчику запросы о согласовании работ по капитальному ремонту системы холодоснабжения в части замены холодильной машины "TRANE" (1ХС-5), расположенной в подвале здания по адресу: г. Москва, Красная пл., д. 3 (шифр работ 1к-2019), капитальному ремонту оборудования трансформаторной подстанции КТП-2, РУ-04 кВ, расположенной п подвале здания по адресу: г. Москва, Красная пл., д. 3 (шифр работ 2к-2019) и капитальному ремонту оборудования в части устройства системы аварийного и эвакуационного освещения атриума здания по адресу: г. Москва, Красная пл., д. 3 (шифр работ 4к-2019), что подтверждается письмами N 385 от 28.03.2019, N 404 от 03.04.2019, N 538 от 29.04.2019, N 903 от 31.07.2019, N 912 от 02.08.2019, N 942 от 08.08.2019 и N 1021 от 29.08.2019, копии которых представлены в материалы дела.

Получение ответчиком указанных писем подтверждается отметками на письмах.

В письмах N И77-09/7473 от 27.03.2020, N И22-09/8525 от 12.04.2019 и N И22-09/12167 от 29.05.2019 ответчик прямо указал на целесообразность выполнения указанных работ.

Мотивированный отказ в согласовании работ в порядке, установленном пунктом 11.7.2 договора N 482 от 29.12.2014, ответчиком в адрес истца не направлялся.

Порядок получения возмещения работ определен в пункте 11.9 договора N 482 от 29.12.2014.

В соответствии с пунктом 11.9.4 договора в целях ускорения процедуры получения арендатором согласия арендодателя на производство работ, предусмотренных пунктом 11.2 договора, а также вынесения арендодателем решения о возмещении расходов арендатора на их проведение, арендатор вправе одновременно с запросом о получении согласия арендодателя на проведение на объекте указанных работ предоставить арендодателю полный комплект документов, обозначенных в пункте 11.9.1 договора.

В соответствии с указанными условиями договора N 482 от 29.12.2014 истец направил в адрес ответчика рабочую документацию, специальные технические условия и локальные сметы, указанные в приложениях к письмам, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно пункту 11.11 договора по завершению работ, которые подлежат согласованию с арендодателем в соответствии с пунктом 11.2 договора, арендатор направляет арендодателю уведомление о завершении работ.

Арендодатель в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления направляет своего уполномоченного представителя для участия в приемке результатов работ.

В случае, если в указанный срок арендодатель не направит своего уполномоченного представителя, то работы принимаются арендатором самостоятельно или при участии организаций, осуществляющих авторский и технический надзор на объекте (в случае, если работы относятся к предмету охраны объекта).

Письмами N 71 от 29.01.2020, N 163 от 21.02.2020 и N 1192 от 08.10.2019 истец приглашал ответчика на приемку работ с представлением документов, подтверждающих затраты.

Ответчиком не направлен представитель для приемки выполненных работ.

Согласно пункту 11.19 договора N 482 от 29.12.2014 арендодатель приступает к возмещению расходов арендатора на проведение соответствующих работ с месяца, следующего за месяцем предоставления документов указанных в пункте 11.9.3 договора.

На основании пункта 11.9.3 договора по завершению работ предоставляются: акт о выполненных работах и их стоимости по форме, установленной законодательством Российской Федерации, на дату составления акта, составленный арендатором и лицом, выполнившем соответствующие работы на объекте; платежное поручение с отметкой банка, подтверждающие исполнение поручения по оплате стоимости работ, проведенных на объекте.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами от 15.07.2019, N 1 от 16.12.2019, N 1 от 03.02.2020, N 15 от 04.05.2019 и N 34 от 16.09.2019, подписанными между истцом и подрядными организациями, копии которых представлены в материалы дела.

Несение истцом расходов на выполнение работ подтверждается платежными поручениями N 6375 от 21.03.2019, N 7110 от 29.03.2019, N 8016 от 10.04.2019, N 9523 от 29.04.2019, N 9527 от 29.04.2019, N 12047 от 06.06.2019, N 12724 от 14.06.2019, N 13523 от 25.06.2019, N 20360 от 20.09.2019, N 1753 от 21.01.2020, N 3578 от 13.02.2020 и N 20720 от 25.09.2020.

В соответствии с пунктом 11.13 договора N 482 от 29.12.2014 капитальный ремонт производится арендатором на основании заключения независимой экспертизы.

В материалы дела представлены заключения N 01-01-01-ГУМ-20 от 19.06.2019, N 01-07-01-ГУМ-19 от 08.08.2019 и N 01-11-01-ГУМ-19 от 14.11.2019 по результатам проверки сметной документации.

Указанные документы в соответствии с пунктом 11.9.3 договора N 482 от 29.12.2014 представлены истцом ответчику.

Стоимость выполненных работ согласно представленным документам составила 57 767 271,96 руб.

Понятие текущего ремонта определено в пункте 2.25 договора N 482 от 29.12.2014.

Выполненные истцом работы не подпадают под понятие текущего ремонта, как он определен по условиям договора, а соответствуют определениям, данным в пунктах 2.9 и 2.10 договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проанализировав условия договора, которым предусмотрено, что расходы на проведение работ по сохранению объекта возмещаются арендодателем арендатору при условии их документального подтверждения, установив факт выполнения истцом ремонтно-реставрационных работ на спорную сумму в отсутствие компенсации указанных расходов со стороны ответчика, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 616, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что понесенные истцом затраты на ремонтно-реставрационные работы являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с начисленными на спорную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами, расчет которых признан верным.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, соглашается с данными выводами и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что суды не исследовали надлежащим образом все доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, кассационным судом отклоняется как не соответствующий материалам дела и обжалуемым судебным актам, из которых следует, что судами в полном объеме исследована вся совокупность доказательств, представленных сторонами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А40-136819/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.В. Кочергина