Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 09АП-15365/21 по делу N А40-186887/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-14797/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-186887/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МКЖД" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-186887/19,

по иску ООО "МЭС" (ИНН: 7727756850)

к АО "МКЖД" (ИНН: 7705953848)

о признании ничтожным условия п. 4.8 Договора N 86 в части порядка выплаты гарантийного удержания; о взыскании задолженности в виде гарантийного удержания в размере 64 587 261 руб. 28 коп., проценты в размере 13 509 059 руб. 78 коп., договорной неустойки в размере 2 964 555 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гавриков О.Н. по доверенности от 10.03.2021,

от ответчика: Столярова А.О. по доверенности от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "МКЖД" (далее - ответчик) о признании ничтожным - указанное в пункте 4.8 Договора N 86 договорное условие: о порядке возврата Застройщиком (Ответчиком) Генподрядчику (Истцу) Гарантийного удержания, после подписания Сторонами Акта о выполнении работ по Договору по форме Приложения N 8 к Договору N 86.; о взыскании задолженности в виде гарантийного удержания в размере 64 589 622 руб. 17 коп., процентов в размере 19 022 406 руб. 43 коп., договорной неустойки в размере 3 229 481 руб. 11 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 иск удовлетворен частично. Суд решил: Взыскать с АО "Московская кольцевая железная дорога" в пользу ООО "Монтажэнергострой" задолженность в размере 64 589 622 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на выполнение комплекса работ по подготовке территории строительства технологических объектов транспортно-пересадочных узлов на Малом кольце Московской железной дороги (Извещение N 31502607337, между ОАО "Московская кольцевая железная дорога" (Застройщик, Ответчик) и ООО "МонтажЭнергоСтрой" (Генподрядчик, Истец), 14 августа 2015 года был заключен Договор N86 "на выполнение комплекса работ по подготовке территории строительства технологических объектов транспортно-пересадочных узлов ОАО "МКЖД" на Малом кольце Московской железной дороги".

В рамках Договора N 86, Сторонами были заключены Дополнительные соглашения N 1,2,3,4,5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.

Общая стоимость выполненных истцом строительно-монтажных работ по Договору N 86, по состоянию на 07 мая 2019 года, составила - 767 222 323 руб. 53 коп.

Общим основанием для возникновения обязательства Ответчика по оплате выполненных истцом работ, является сдача истцом результата работ ответчику (статьи 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение истцом работ по Договору N 86, на общую сумму 767 222 323 руб. 53 коп., подтверждается подписанием обеими Сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Выполненные Генподрядчиком (истцом) работы были приняты Застройщиком (ответчиком) без претензий и замечаний.

Ответчик, руководствуясь общими условиями пункта 4.8. Договора N 86, произвел "Гарантийное удержание" денежных средств, в размере 10% из общей стоимости выполненных истцом СМР.

Возврат "Гарантийного удержания" ответчиком по настоящее время не осуществлен.

Согласно пункту 4.8 Договора N 86, "...Оплата Застройщиком выполненных Генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется Застройщиком на основании утвержденной и прошедшей государственную экспертизу проектно-сметной документации ежемесячно в течение 30 (Тридцать) календарных дней после окончания отчетного периода, на основании подписанных Актов по форме КС-2 и КС-3, с учетом гарантийного удержания в соответствии с пунктом 4.9 настоящего Договора в размере 10% (Десять процентов), от общей стоимости выполненных строительно-монтажных работ, и за вычетом выплаченного ранее аванса в соответствии с пунктом 4.5.

В указанный срок Генеральный подрядчик выставляет Застройщику счет за выполнение работ по каждому Объекту и предоставляет Акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий сумму выставленного счета, а Застройщик перечисляет Генеральному подрядчику денежные средства на его расчетный счет, указанный в пункте 17 настоящего Договора.

Ежемесячное подписание Застройщиком форм N КС-2 и N КС-3 не является приемкой этих Работ в эксплуатацию, к Застройщику не переходят риски связанные с гибелью Объекта, до подписания Акта о выполнении работ по Договору (по форме Приложения N8 к Договору N 86).

Первая часть гарантийного удержания в размере 5% (Пять процентов) от общей стоимости выполненных строительно-монтажных работ по соответствующему Объекту выплачивается Застройщиком в течении 10 (Десять) дней после подписания Сторонами Акта о выполнении работ по Договору (по форме Приложения N 8 к Договору N 86).

Вторая часть гарантийного удержания в размере 5% (Пять процентов) от общей стоимости выполненных строительно-монтажных работ по соответствующему Объекту выплачивается Генеральному подрядчику по каждому Объекту в течении 60 (Шестьдесят) календарных дней после истечения гарантийного срока по настоящему Договору...".

Истец просит взыскать задолженность в виде гарантийного удержания в размере 64 589 622 руб. 17 коп.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний.

В соответствии с пунктом 10.7 Договора Гарантийный срок на выполненные составляет 12 месяцев с даты подписания Акта о выполнении работ по Договору.

Как следует из материалов дела, акты КС-2 о приемке работ подписаны сторонами в период с 2017 по 2019 гг. Последний акт подписан 15.02.2019.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 64 589 622 руб. 17 коп.

Решение суда первой инстанции в части отказа в иске, ответчиком не обжалуется.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-186887/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова