Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-14797/21 по делу N А40-186887/2019

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-186887/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Глинкин А.В., дов. от 12.04.2021, Сигов Д.М., председатель правления

от ответчика: Столярова А.О., дов. от 01.01.2021

рассмотрев 10 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Московская кольцевая железная дорога"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 апреля 2021 года,

по иску ООО "Монтажэнергострой"

к АО "Московская кольцевая железная дорога"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Монтажэнергострой" к АО "Московская кольцевая железная дорога" о признании ничтожным - указанного в пункте 4.8 договора N 86 договорного условия о порядке возврата Застройщиком (Ответчиком) Генподрядчику (Истцу) Гарантийного удержания, после подписания Сторонами Акта о выполнении работ по Договору по форме Приложения N 8 к Договору N 86; о взыскании задолженности гарантийного удержания в размере 64 589 622 руб. 17 коп., процентов в размере 19 022 406 руб. 43 коп., договорной неустойки в размере 3 229 481 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года, иск удовлетворен частично. С АО "Московская кольцевая железная дорога" в пользу ООО "Монтажэнергострой" взыскана задолженность в размере 64 589 622 руб. 17 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Московская кольцевая железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на выполнение комплекса работ по подготовке территории строительства технологических объектов транспортно-пересадочных узлов на Малом кольце Московской железной дороги (Извещение N 31502607337, между ОАО "Московская кольцевая железная дорога" (Застройщик) и ООО "Монтажэнергострой" (Генподрядчик) 14 августа 2015 года был заключен Договор N 86 "на выполнение комплекса работ по подготовке территории строительства технологических объектов транспортно-пересадочных узлов ОАО "МКЖД" на Малом кольце Московской железной дороги".

В рамках Договора N 86, Сторонами были заключены Дополнительные соглашения N 1,2,3,4,5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.

Общая стоимость выполненных истцом строительно-монтажных работ по договору N 86, по состоянию на 07 мая 2019 года, составила - 767 222 323 руб. 53 коп., что подтверждается подписанием обеими Сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Выполненные Генподрядчиком (истцом) работы были приняты Застройщиком (ответчиком) без претензий и замечаний.

Ответчик, руководствуясь общими условиями пункта 4.8. Договора N 86, произвел гарантийное удержание денежных средств, в размере 10% из общей стоимости выполненных истцом СМР.

Возврат Гарантийного удержания ответчиком по настоящее время не осуществлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам.

Согласно пункту 4.8 договора N 86 оплата Застройщиком выполненных Генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется Застройщиком на основании утвержденной и прошедшей государственную экспертизу проектно-сметной документации ежемесячно в течение 30 (Тридцать) календарных дней после окончания отчетного периода, на основании подписанных Актов по форме КС-2 и КС-3, с учетом гарантийного удержания в соответствии с пунктом 4.9 настоящего договора в размере 10% (десять процентов), от общей стоимости выполненных строительно-монтажных работ, и за вычетом выплаченного ранее аванса в соответствии с пунктом 4.5

В указанный срок генеральный подрядчик выставляет застройщику счет за выполнение работ по каждому объекту и предоставляет акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий сумму выставленного счета, а застройщик перечисляет генеральному подрядчику денежные средства на его расчетный счет, указанный в пункте 17 настоящего договора.

Ежемесячное подписание застройщиком форм N КС-2 и N КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию, к застройщику не переходят риски связанные с гибелью объекта, до подписания акта о выполнении работ по договору (по форме приложения N 8 к договору N 86).

Первая часть гарантийного удержания в размере 5% от общей стоимости выполненных строительно-монтажных работ по соответствующему объекту выплачивается застройщиком в течении 10 дней после подписания сторонами акта о выполнении работ по договору (по форме Приложения N 8 к договору N 86).

Вторая часть гарантийного удержания в размере 5% от общей стоимости выполненных строительно-монтажных работ по соответствующему объекту выплачивается генеральному подрядчику по каждому объекту в течении 60 календарных дней после истечения гарантийного срока по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 10.7 Договора Гарантийный срок на выполненные составляет 12 месяцев с даты подписания Акта о выполнении работ по Договору.

Как следует из материалов дела, акты КС-2 о приемке работ подписаны сторонами в период с 2017 по 2019 гг. Последний акт подписан 15 февраля 2019 года.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 64 589 622 руб. 17 коп.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 19 022 406 руб. 43 коп. за период с 01 ноября 2016 года по 23 сентября 2020 года, неустойку в размере 3 229 481 руб. 11 коп. за период с 01 ноября 2016 года по 23 сентября 2020 года по п. 8.1. договора.

Поскольку период выплаты суммы гарантийного удержания не наступил по основаниям установленным в договоре до расторжения договора, суды пришли к правомерному выводу, что оснований для взыскания процентов и неустойки за период с 01 ноября 2016 года по 23 сентября 2020 года не имеется.

Также суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании ничтожным - указанного в пункте 4.8 договора N 86 договорного условия о порядке возврата Застройщиком (ответчиком) генподрядчику (истцу) гарантийного удержания, после подписания сторонами Акта о выполнении работ по договору по форме Приложения N 8 к договору N 86.

Истец полагает, что вышепоименованный акт о выполнении работ по Договору (по форме Приложения N 8 к договору N 86), подлежит исключению из договорных взаимоотношений сторон, поскольку акт по своей сути и содержанию является - трёхсторонним, т.е. он должен быть подписан застройщиком, генподрядчиком, и балансодержателем коммуникаций (т.е. третьим лицом, не имеющим никакого отношения к предмету договора N 86), нарушает права или интересы истца, влечёт неблагоприятные для истца последствия в будущем, нарушает требования и нормы действующего законодательства РФ.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суды приняли во внимание, что истец принимал участие в аукционе, заключил по его итогам договор, выполнил работы согласно условиям договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 711 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по делу N А40-186887/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по делу N А40-186887/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 года.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова