Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 09АП-14047/21 по делу N А40-74431/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2021 г. N Ф05-16295/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-74431/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Совиндеп-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-74431/20 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "Совиндеп-Сервис" о взыскании, и по встречному иску ООО "Совиндеп-Сервис" к ПАО "МОЭК" о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вострикова Е.А. по доверенности от 29.01.2019 б/н,

от ответчика: Миронова О.Н. по доверенности от 08.11.2018 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Совиндеп-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 144 861,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 346,11 руб.

Судом для совместного рассмотрения с первоначальным исклом принят встречный иск ООО "Совиндеп-Сервис" к ПАО "МОЭК" признании незаконными действий ПАО "МОЭК" по начислению оплаты стоимости тепловой энергии в объеме бездоговорного потребления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование первоначального иска указано, что в соответствии с актом периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) у потребителя N 1061-02/07/19-УУТЭ от 12.08.2019 узел учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 24, с 27.06.2019 не допускается в эксплуатацию на основании п. 64, 66 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя". Установлено несоответствие фактических тепловых нагрузок величинам нагрузок, указанным в заключенном сторонами договоре теплоснабжения N 07.644217-ТЭ.

ПАО "МОЭК" в ходе проверки объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 24, на наличие оснований потребления энергоресурсов был выявлен факт потребления обществом с ограниченной ответственностью "Совиндеп-Сервис" тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт N 024-02/07-20- ОТИ от 21.01.2020. Актом проверки N 024-02/07-20-ОТИ от 21.01.2020 также установлено несоответствие договорных нагрузок фактическому потреблению объекта.

По итогу проверки ООО "Совиндеп-Сервис" было рекомендовано внести изменения в договор теплоснабжения с указанием фактических тепловых нагрузок объекта теплопотребления.

Поскольку договорные отношения на фактический объем тепловых нагрузок между сторонами отсутствуют, истец, руководствуясь нормами п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 07-38/20-БДП от 28.01.2020.

Ранее в отношении ООО "Совиндеп-Сервис" по данному объекту был составлен акт проверки N 1391-02/07-19-ОТИ от 16.10.2019, которым также было установлено несоответствие нагрузок и было рекомендовано внести изменения в договор теплоснабжения.

Таким образом, период бездоговорного потребления на указанном объекте по акту N 07- 38/20-БДП от 28.01.2020 составил с 17.10.2019 по 21.01.2020.

Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления энергоресурса составила 4 144 861,57 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 346,11 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

В обоснование встречного требования ООО "Совиндеп-Сервис" указывает, что у ПАО "МОЭК" отсутствуют законные основания для квалификации сложившейся ситуации в качестве бездоговорного потребления, поскольку факт бездоговорного потребления энергоресурса не доказан. ООО "Совиндеп-Сервис" сослался на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 305-ЭС17-14661 от 29.01.2018, согласно которой потребление тепловой энергии сверх предусмотренных договором объемов не относится к бездоговорному и не влечет последствий, предусмотренных частью 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении.

Также ООО "Совиндеп-Сервис" указывает. Что акт о выявлении бездоговорного потребления составлен ненадлежащим образом в нарушение требований, предъявляемых к такому акту на основании Закона о теплоснабжении.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления без договорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы фактически потребленной тепловой энергии в полном объеме суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые первоначальные требования истца в полном объеме и отказал в удовлетворении встречных требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает, что спорный акт БДП оформлен на основании акта проверки N 024-02/07-20-ОТИ от 21.01.2020, дата предыдущей проверки - 16.10.2019 (акт проверки N 1391-02/07-19- ОТИ от 16.10.2019). Таким образом, ПАО "МОЭК" правомерно определило период бездоговорного потребления с момента предыдущей проверки по момент проверки, состоявшейся 21.01.2020.

Положения части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении содержат исчерпывающий перечень требований, предъявляемый к оформлению акта бездоговорного потребления тепловой энергии. Представленный в материалы дела акт бездоговорного потребления соответствует ч. 8 ст. 22 указанного закона.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, ПАО "МОЭК" направило в адрес ООО "Совиндеп-Сервис" письмо (02-Ф11/07- 5071/20 от 04.02.2020), в котором прямо указано, что ПАО "МОЭК" не производит расчеты по договору (в связи с его прекращением), а начисления по договору с августа 2019 года сторнированы в связи с направлением требования об оплате бездоговорного потребления. Следовательно, ООО "Совиндеп-Сервис" было уведомлено об отсутствии оснований для осуществления расчетов по договору с августа 2019 года. В этой связи вопреки утверждениям ООО "Совиндеп-Сервис" стоимость бездоговорного потребления не может определяться и оплачиваться на основании данных приборов учета.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребление тепловой энергии с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, является бездоговорным потреблением.

Факт самовольного увеличения ответчиком тепловых нагрузок в нарушение законной процедуры подключения также установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-21645/2020.

В рамках дела N А40-21645/2020 подтверждается самовольное увеличение ООО "Совиндеп-Сервис" тепловой нагрузки.

ООО "Совиндеп-Сервис" вмешалось в работу энергоустановок, что привело к увеличению максимально допустимых тепловых нагрузок, установленных проектной документацией и закрепленных в договоре теплоснабжения.

Суд установил факт нарушения процедуры технологического присоединения и нарушение законной процедуры подключения.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2018 N 787 утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения (далее - Правила N 787).

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Правил N 787 увеличение тепловой нагрузки объекта потребления осуществляется на основании договора о подключении.

Необходимость заключения договора о подключении согласно абзацу 4 пункта 7 Правил N 787 возникает также при осуществлении любой модернизации теплоэнергетического оборудования, которая приводит к изменению режимов потребления тепловой энергии (перераспределению тепловых нагрузок).

Таким образом, любое вмешательство в работу теплоэнергетического оборудования, а также увеличение/перераспределение тепловых нагрузок является возможным исключительно на основании договора о подключении (технологического присоединения).

Согласно п. 15 Правил N 787 подключение к системам теплоснабжения подключение тепловых энергоустановок к системе теплоснабжения завершается оформлением акта о подключении по результатам исполнения договора о подключении, а также получением разрешения МТУ Ростехнадзора на допуск энергоустановок в эксплуатацию.

Таким образом, ООО "Совиндеп-Сервис", не заключив надлежащим образом договор о подключении к системе теплоснабжения, самовольно осуществило работы по увеличению тепловых нагрузок Здания с нарушением нормативно установленной процедуры технологического присоединения.

Согласно п. 15 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребление тепловой энергии возможно исключительно при соблюдении режимов потребления тепловой энергии и в строгом соответствии с нормативными требованиями и условиями договора теплоснабжения.

Потребление тепловой энергии с нарушением установленных режимов потребления является недопустимым.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается и может исполняться с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребление тепловой энергии с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, является бездоговорным потреблением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы законодательство не допускает возможности потребления тепловой энергии самовольно подключенным объектом на основании договора теплоснабжения. Потребление тепловой энергии объектом, подключенным с нарушением установленного порядка подключения, квалифицируется исключительно в качестве бездоговорного потребления (абз. 1 стр. 3 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по преюдициальному делу А40-21645/2020).

Таким образом. ООО "Совиндеп-Сервис" произвело самовольное подключение, что является безусловным основанием для установления бездоговорного потребления тепловой энергии.

ООО "Совиндеп-Сервис" полагает, что ПАО "МОЭК" неверно определило способ бездоговорного потребления тепловой энергии в качестве "потребления в отсутствие заключенного договора".

Вместе с тем, в соответствии с п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении основаниями бездоговорного потребления тепловой энергии являются:

1) потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

2) потребление тепловой энергии с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения;

3) потребление тепловой энергии после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

4) потребление тепловой энергии после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Наличие любого из указанных оснований как по отдельности, так и в совокупности является достаточным для установления факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

ПАО "МОЭК" при оформлении акта БДП правомерно указало в способ бездоговорного потребления тепловой энергии, поскольку потребление самовольно подключенным Зданием осуществлялось не на основании договора теплоснабжения.

В отношении места бездоговорного потребления в акте БДП надлежащим образом указано место бездоговорного потребления - г. Москва. Азовская ул., д. 24. нежилое здание.

Мероприятия по подключению всего здания до настоящему времени ООО "Совиндеп-Сервис" не выполнены, обратное не доказано.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, заявляя встречный иск, ООО "Совиндеп-Сервис" избрало неверный способ зашиты права, с учетом положений ст. 12 ГК РФ.

В отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии по спорному акту БДП, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-74431/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина